Решение по делу № 2-803/2014 ~ М-763/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-803/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баудер Е.В.

при секретаре Козловой Л.С.

с участием прокурора Сосновского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 10 сентября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Смирновой З.А. к Смирнову А.В., Золотиловой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., о выселении,

установил:

Смирнова З.А. обратилась в суд с иском к Смирнову А.В., Золотиловой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по указанному адресу. Смирнову А.В. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на данный жилой дом. Смирнов А.В. в отсутствие согласия истца вселил в жилой дом Золотилову И.Г. и ее несовершеннолетнего ребенка - А.А.. Полагает, что поскольку Золотилова И.Г. и А.А. не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения относительно вселения и проживания в нем иных лиц достигнуто не было, указанные лица подлежат выселению.

Истец Смирнова З.А., ответчик Золотилова И.Г., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своих представителей.

В судебном заседании представитель истца Смирновой З.А. – Гапоненко В.И., действующий на основании ордера, настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов А.В., а также представитель ответчиков Смирнова А.В. и Золотиловой И.Г. – Шевелев А.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Смирнов А.В. и его общая с Золотиловой И.Г. дочь - В.А.. Фактически в доме проживают: Смирнов А.В., Золотилова И.Г., не состоящая в браке с Смирновым А.В., сын Золотиловой И.Г. - А.А. и В.А.., <данные изъяты> года рождения. Истец Смирнова З.А. является сособственником указанного жилого помещения, обладает незначительной долей в праве собственности на дом, в доме не зарегистрирована и не проживает с <данные изъяты> года, поэтому полагали отсутствующим нарушение прав истца. Золотилова И.Г. является матерью В.А. <данные изъяты> года рождения, в связи с чем она имеет право на совместное проживание с ребенком в спорном жилом помещении, одной семьей со Смирновым А.В. Также пояснили, что спорное жилое помещение представляет собой индивидуальный дом, который рассчитан на проживание одной семьи, в связи с чем разделить дом и все коммуникации на две семьи невозможно, следовательно, вселение истца в жилое помещение не представляется возможным.

Заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Смирнова З.А. и Смирнов А.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> расторгнут брак сторон, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции <дата>, за Смирновой З.А. признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Смирновым А.В. признано право собственности на <данные изъяты> долей указанного жилого дома.

Право собственности истца на <данные изъяты> долей жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Коми <дата>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчик Смирнов А.В. и его общая с Золотиловой И.Г. дочь - В.А.., <дата> года рождения. Фактически в жилом доме в настоящее время проживают Смирнов А.В., Золотилова И.Г., ее сын А.А., <данные изъяты> года рождения, и совместная дочь Золотиловой И.Г. и Смирнова А.В. - В.А.

То обстоятельство, что после расторжения брака с истцом Смирнов А.В. без согласия Смирновой З.А. вселил в жилой дом Золотилову И.Г. и А.А., не являющихся членами его семьи, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Заявленные истцом требования, основанные на праве собственника требовать устранения всяких нарушений его права, по существу сводятся к подтверждению отсутствия у Золотиловой И.Г. и А.А. права пользования спорным жилым помещением, к прекращению такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения статьи 288 Гражданского кодекса РФ связывают осуществление собственником своих прав на жилое помещение с его назначением - проживанием граждан, в частности, самого собственника и членов его семьи. Целевой характер использования собственником жилого помещения определен и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

На момент рассмотрения судом спора соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования им не достигнуто, жилые помещения каждому сособственнику в натуре не выделены.

Так, в судебном заседании Смирнов А.В. указал, что Смирнова З.А. с <данные изъяты> в доме не проживает, выехала на другое место жительства в связи с распадом семьи. В начале <данные изъяты> года ответчик вселил в жилой дом Золотилову И.Г., позднее так же в <данные изъяты> году Смирнов А.В. вселили в жилой дом сына Золотиловой И.Г. – А.А.. В браке Смирнов А.В. и Золотилова И.Г. не состоят. <дата> у них родилась дочь В.А., которая зарегистрирована по месту жительства и с рождения проживает в спорном жилом помещении. Указал, что согласия на вселение Золотиловой И.Г. и А.А.. в принадлежащий ему и истцу на праве общей долевой собственности жилой дом у Смирновой З.А. не спрашивал. Полагал, что истцу было известно о проживании указанных лиц в жилом доме. По мнению ответчика, истец была согласна на проживание указанных лиц в жилом доме, поскольку отсутствовали с ее стороны требования об освобождении жилого дома.

Факта согласия участника долевой собственности Смирновой З.А. на предоставление ответчиком Смирновым А.В. спорного жилого помещения в пользование Золотиловой И.Г. и А.А. судом не установлено. Допустимых доказательств такого согласия стороной ответчиков суду не представлено, при этом из объяснений самого Смирнова А.В. и содержания искового заявления Смирновой З.А. следует, что согласия на вселение Золотиловой И.Г. и А.А.. истец не давала.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

С учетом изложенного, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Золотилова И.Г. и А.А. вселены в спорное жилое помещение с нарушением указанных выше норм, без согласия участника долевой собственности на жилой дом, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сособственниками жилого дома не заключалось, родитель А.А.. – ответчик Золотилова И.Г. не имеет законных оснований проживать в спорном жилом доме, в связи с чем несовершеннолетний ребенок не приобрел право на спорную жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о выселении Золотиловой И.Г. и А.А.. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и их удовлетворении.

Доводы представителя ответчиков Шевелева А.Л. о законности вселения и проживания Золотиловой И.Г. в жилом доме, в котором зарегистрирована и проживает ее малолетняя дочь В.А., <дата> года рождения, являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше правовых норм права родителей не производны от прав их несовершеннолетних детей и не порождают у родителей каких-либо прав на жилое помещение, которым имеет право пользоваться ребенок.

Ссылка стороны ответчиков на то, что дочь Смирнова А.В. – В.А.., в силу своего малолетнего возраста должна проживать по месту своей регистрации совместно с матерью – Золотиловой И.Г. и отцом, в данном случае на выводы суда о незаконности вселения ответчика в жилое помещение.

Ссылка стороны ответчика на непроживание истца в спорном жилом доме с 2012 года правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает сособственника жилого помещения получить согласие другого сособственника на вселение членов своей семьи и иных граждан, что безусловно вытекает из смысла норм материального права, регулирующих вопросы долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Золотиловой И.Г. и Смирнова А.В. в пользу Смирновой З.А. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления в размере 200 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой З.А. удовлетворить.

Выселить Золотилову И.Г., А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Золотиловой И.Г. в пользу Смирновой З.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Смирнова А.В. в пользу Смирновой З.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.

Судья Е.В.Баудер