Решение по делу № 2-1820/2018 ~ М-1228/2018 от 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                  г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/18 по иску Локтионова Сергея Николаевича к Забродину Александру Александровичу и Болтову Станиславу Васильевичу о признании права собственности отсутствующим, признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Локтионов С.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 18.11.2014 между ним и ООО Инвестиционная компания «Спутник» в лице директора Забродина А.А. был заключен договор займа № б/н на сумму 5000000 руб. в счет оплаты *** квартиры со строительным номером №... во 2-й секции на 18 этаже ориентировочной общей площадью *** кв.м. по фиксированной цене 50000 руб. за квадратный метр в ЖК «Спутник». Сумму в размере 500000 руб. истец оплатил ответчику в день подписания договора, а именно 18.11.2014, о чем свидетельствует квитанция в приходному кассовому ордеру № 15 от 18.11.2014. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязуется в срок до 31.12.2014 оформить договор уступки прав требования на квартиру и зарегистрировать данный договор в регистрационной палате. Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию, право собственности истца до настоящего времени не оформлено. Истец считает, что договор займа от 18.11.2014 между ответчиком и Инвестором (истцом) представляет собой договор, по которому ответчик передал истцу право на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: адрес и право на получение в собственность спорного жилого помещения по окончании строительства дома. В соответствии с выпиской из ЕГРН на данный момент право собственности на спорный объект зарегистрировано на Болтова С.В. На основании изложенного просит признать право собственности Болтова С.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отсутствующим; признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Болтова С.В. – Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Забродина А.А. – Тюмкаев Р.И., действующий на основании доверенности, требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Стандарт» (правопреемник ООО «Уран») не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Локтионовым С.Н. (Займодавец) и ООО Инвестиционная компания «Спутник» (Заемщик) в лице директора Забродина А.А. 18.11.2014 заключен договор займа № б/н, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 5000000 руб. в счет оплаты *** квартиры со строительным номером №... во 2-й секции на 18 этаже ориентировочной общей площадью *** кв.м. по фиксированной цене 50000 руб. за квадратный метр в ЖК «Спутник», а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Согласно п. 2.1 договора Заемщик обязуется в срок до 31.12.2014 оформить договор УПТ на квартиру согласно настоящего договора и зарегистрировать данный договор в регистрационной палате.

Из п. 2.2 договора следует, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.12.2014 при невыполнении п. 2.1 настоящего договора.

Истец произвел в ООО Инвестиционная компания «Спутник» перечисление денежных средств, что подтверждается квитанцией от 18.11.2014.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Болтов С.В. Так, 29.04.2016 между ООО Инвестиционная компания «Спутник» (Участник долевого строительства) и Болтовым С.В. (Новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования по договору № 93/К/С/18Э участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.12.2014, согласно которого Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № 93/К/С/18Э участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 12.12.2014, заключенному между Застройщиком (ООО «Уран») и Участником долевого строительства, зарегистрированному в Управление Росреестра по Самарской области от 14.01.2015 в части права требования на получение в собственность Новым участником долевого строительства по окончании строительства Объекта долевого строительства, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: Самара, в границах адрес, дом б/н, имеющий следующие проектные характеристики: строительный номер квартиры №..., количество комнат ***, этаж 18, площадью *** кв.м.

14.04.2016 спорная квартира передана Болтову С.В. по акту приема-передачи.

13.05.2016 произведена государственная регистрация договора уступки права требования (л.д. 15-26).

Забродин А.А. как физическое лицо договор с Локтионовым С.Н. не заключал, денежные средства не принимал, соответствующие расписки или иные документы о приеме денежных средств не подписывал.

В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

При указанных обстоятельствах предъявление требований по указанному договору к Забродину А.А. необоснованно, так как какие-либо материально правовые отношения по договору займа от 18.11.2014 между Забродиным А.А. как физическим лицом и Локтионовым С.Н. отсутствуют.

Договором предусмотрен альтернативный способ исполнения обязательства, который предусматривает исходя из буквального толкования - обязанность заключить договор уступки права требования до 31.12.2014, а в случае не заключения и не регистрации договора в регистрационной палате — применяется лишь такой способ исполнения обязательства как возврат суммы займа.

Таким образом, так как договор уступки прав требования не был заключен до 31.12.2014, а также не был зарегистрирован надлежащим образом, единственным возможным способом исполнения обязательства, как следует из буквального толкования положений договора является возврат денежных средств.

Также из указанных положений договора прямо следует, что истцу не принадлежит право выбора способа исполнения обязательств по договору Заемщиком.

Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснением правоприменительной практики арбитражных судов, из смысла пункта 52 постановления Пленума №10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права Болтова С.В., истец должен доказать, что запись в ЕГРН нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Между тем, спорная квартира является самостоятельным объектом недвижимости, которым фактически владеет Болтов С.В., несет бремя содержания имущества, истец никогда владельцем либо собственником указанного имуществ а не являлся, доказательств обратного материалы дела не содержат, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, одним из ответчиков заявлено о применении срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно вышеуказанному п.2.2. договора займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 31.12.2014, следовательно, это обязательство с определенным сроком исполнения и течение срока исковой давности начинается с 01.01.2015, заканчивается 01.01.2018, истец обратился с настоящим иском в суд 28.03.2018.

Однако, данное обстоятельство для рассматриваемого дела несущественно и срок давности применён быть не может, поскольку никаких требований о взыскании денежных средств истец не заявлял.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Локтионова Сергея Николаевича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.06.2018.

Судья               (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь