Решение по делу № 33-120/2016 (33-2895/2015;) от 14.12.2015

Судья – Кудрявцева Е.М. 20.01.2016 года Дело №2-499/15–33-120/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Кораблевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года, по гражданскому делу по иску И.Т.В., Ф.А.В., С.Г.С., З.Г.Н. и К.И.Ю., С.Н.В. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению <...>, Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации и признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта права «часть здания общежития для преподавателей»,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению <...> о признании права собственности на квартиры, расположенные в доме № <...> по <...>, в порядке приватизации. В обоснование исков указали, что: И.Т.В. проживает в квартире № <...> вышеуказанного жилого дома с 1976 года. 04 апреля 2008 года с ней заключен договор социального найма; Ф.А.В. проживает в квартире № <...> вышеуказанного жилого дома с 1987 года. 15 апреля 1992 года выдан ордер на жилое помещение. В 2009 году с ней заключен договор социального найма; С.Г.С. проживает в квартире № <...> вышеуказанного жилого дома с 1989 года. 20 января 1989 года выдан ордер на жилое помещение, 04 апреля 2005 года с ней заключен договор социального найма; З.Г.Н. и К.И.Ю. проживают в квартире № <...> вышеуказанного жилого дома с 1988 года, с 15 апреля 1992 года на основании ордера, с 07 апреля 2005 года на основании договора социального найма; С.Н.В. проживает в квартире № <...> вышеуказанного жилого дома с 2008 года на основании договора социального найма от 04 апреля 2008 года.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в государственной
собственности, общежитием не является, к специализированному -хищному фонду не относится.

Истцы обращались в Департамент образования и молодежной политики Новгородской области с заявлениями о передаче занимаемых ими жилых помещений в их собственность. Согласно ответа департамента образования и молодежной политики Новгородской области, истцам было рекомендовано обратиться в областное государственное бюджетное образовательное учреждение <...> (далее ОГБОУ <...>) с указанными заявлениями, поскольку спорные жилые помещения находится в оперативном управлении ОГБОУ <...>. Истцы обратились в ОГБОУ <...>, их заявления были возвращены им с отметками о согласии на приватизацию, однако, до настоящего времени проект договора о передаче жилого помещения в собственность для подписания им не выдан.

Считают, что отказы в приватизации нарушают их права на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.

Истцы просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиры в доме № <...> по <...>: за И.Т.В. на квартиру № <...> за Ф.А.В. на квартиру № <...> за С.Г.С. на квартиру № <...>, за З.Г.Н. и К.И.Ю. по 1/2 доли в праве на квартиру № <...> за каждым, за С.Н.В. на квартиру № <...>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела истцами были увеличены заявленные исковые требования, просили суд также признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта права «часть здания общежития для преподавателей», указав, что спорное здание (дом) построено в 1947 году, согласно имеющихся указаний о целевом назначении строящегося и построенного здания, указано «жилой дом для преподавателей». Впоследствии к зданию в 1950 году было пристроено здание общежития для студентов, которое до настоящего времени именуется как «общежитие № 1». Полагают, что ОГБОУ <...> умышленно не предоставляются документы о строительстве и сдаче дома в эксплуатацию. При приемке оконченного строительством объекта, составляются акт рабочей комиссии, впоследствии - акт государственной комиссии. В обоих актах указываются площадь и назначение объекта строительства. Любой объект, построенный на соответствующей административной территории, подлежит учету в соответствующих местных органах. Спорный дом в БТИ учтен как жилой дом. Здание (жилой дом) имеет обособленные изолированные квартиры проекта и планировки 1950 года: отдельные кухни, санузлы, отдельный вход в дом со стороны города. Полагают, что позиция ответчика – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области в той части, что здание является общежитием, является необоснованной. Согласно примерного положения об общежитиях, действовавшего ранее, о придании статуса «общежитие» местный орган власти выносил специальное решение. Такого нормативного акта никем не принималось. Общежитие предполагает его обеспечение мебелью, постельными принадлежностями, бытовой техникой и др. за счет владельца (балансодержателя, или др.). Вселение в общежитие производится на основании направления, ордера в общежитие, карточки или других документов. Все виды ремонтов, уборка мусора с этажей производятся владельцем-балансодержателем, другие виды уборки производятся сотрудниками, не проживающими в общежитии. Истцы проживают в квартирах на основании ордеров, договоров социального найма. Оплата за проживание производится по ставкам и тарифам квартирной платы, а не по ставкам и тарифам общежития. Все виды ремонтов (текущий, улучшенная отделка) производились и производятся силами проживающих за все последние 30-50 лет. В данном случае при регистрации вида права (оперативное управление) указанный объект права «часть здания общежития» является незаконным. Под понятием «часть здания общежития» для преподавателей подразумевалось здание или «часть здания» общежития № 1 для студентов, расположенное по адрес: <...>.

Определением Боровичского районного суда от 22 июня 2015 года гражданские дела по иску И.Т.В., Ф.А.В., С.Г.С., З.Г.Н. и К.И.Ю., С.Н.В. к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению <...>, Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Боровичского районного суда <...> от <...> исковые требования И.Т.В., Ф.А.В., С.Г.С., З.Г.Н. и К.И.Ю., С.Н.В. удовлетворены частично и постановлено:

признать за И.Т.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации;

признать за Ф.А.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации;

признать за С.Г.С. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации;

признать за З.Г.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>;

признать за К.И.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>;

признать за С.Н.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации;

указано, что данное решение является основанием для регистрации прав собственности в Боровичском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области; в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы процессуального и материального права. Также ссылается на нарушение судом единства судебной практики.

Гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на указанное решение суда.

До начала рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости снять дело с рассмотрения по следующим основаниям.

В материалах дела содержаться заявления С.Н.В., Ф.А.В., З.Г.Н. и К.И.Ю. об исправлении описки в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В нарушение требований ГПК РФ судом первой инстанции эти заявления оставлены без рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ, согласно которой описка может быть исправлена лишь судом, постановившим решение, до устранения указанных недостатков жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поэтому гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области подлежит направлению в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года по иску И.Т.В., Ф.А.В., С.Г.С., З.Г.Н. и К.И.Ю., С.Н.В. к ОГБОУ <...>, Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации и признании недействительной регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части наименования объекта права «часть здания общежития для преподавателей» снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Боровичский районный суд Новгородской области для рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении Боровичского районного суда Новгородской области от 07 июля 2015 года с последующим направлением на рассмотрение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва