Решение по делу № 21-65/2017 от 02.02.2017

Судья Василенко А.Н.    Дело № 21-65/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Балацкий Евгений Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д.20) жалобу Бежина А.М. на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Бежина А.М.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 11 ноября 2016 года Бежин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 декабря 2016 года жалоба Бежина А.М. на постановление от 11 ноября 2016 года оставлена без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Бежин А.М. подал жалобу, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г.Севастополя от 27 декабря 2016 года отменить, приняв решение, в том числе и об отмене постановления от 11 ноября 2016 года, производство по делу прекратить, поскольку по делу вынесено постановление, а затем уже составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Бежин А.М., жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Заслушав пояснения Бежина А.М., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено Приложением №2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Таким образом, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ (абз.3 п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2016 года в 13 часов 15 минут Бежин А.М., управляя автомобилем «Фольксваген», г/н №, двигаясь в г. Севастополе по <адрес>, возле <адрес>, при повороте налево пересек дорожную разметку 1.3.

        Виновность Бежина А.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2016 года, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Бежина А.М. (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2016 года, показаниями инспектора ДПС Иванченко О.И. данными в судебном заседании.

        Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Бежина А.М. о том, что по делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку по делу первоначально было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а потом уже составлен протокол об административном правонарушении, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 этой же статьи, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Бежиным А.М. непосредственно на месте совершения правонарушения оспаривалась обоснованность привлечения его к административной ответственности и вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, то инспектор ГИБДД (в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ) законно составил протокол об административном правонарушении, который приобщил к ранее вынесенному постановлению.

Действия Бежина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, требований ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления ИДПС и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бежина А.М. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья     Е.В.Балацкий