Решение по делу № 2-7979/2016 ~ М-7581/2016 от 19.07.2016

Дело №2-7979/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суда города Волгограда в составе

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюнис М.В.,

с участием представителя ответчика Саакяна В.Г. – Карпенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Саакяну В. Г. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Саакяну В.Г. об обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивировало тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Закиняном Р.Г. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100116114 от 25.12.2012г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, указанном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 и оплаты страховой премии по договору страхования от 25.12.2012г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом.

Однако в нарушении п.4.1.2. Договора, Закинян Р.Г. 24.04.2014г., без соответствующего согласования с Банком, реализовал автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749, являющийся предметом залога, Саакяну В.Г.

    На основании изложенного просит обратить взыскание на автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый VIN ХТА217230DO232749 – принадлежащий ответчику Саакяну В. Г., установив способ реализации в виде продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 163 750 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик Саакян В.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика Саакяна В.Г. – Карпенко Р.В., действующий на основании ордера №... от 10.10.2016г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что при покупке автомобиля у Закиняна Р.Г. Саакян В.Г. не знал, что он находится в залоге. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан Бердниковой А.Д., что подтверждается копией договора купли-продажи. При этом, обратил внимание, что отсутствие отметки в паспорте транспортного средства о новом собственнике автомобиля и наличие сведений, содержащихся в карточке учета транспортного средства, согласно которым до настоящего времени спорный автомобиль значится за Саакяном В.Г., при наличии заключенного между Саакяном В.Г. и Бердниковой А.Д. договора купли-продажи от 12.01.2012г. не имеет правового значения, поскольку не опровергает тот факт, что в данное время собственником автомобиля является Бердникова А.Д. Кроме того факт реализации вышеуказанного автомобиля проверялся судом в ином процессе и был установлен, в результате чего на данный автомобиль уже обращено взыскание в пользу Гунькиной Т.Г.

Третьи лица Бердникова А.Д., Гунькина Т. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица Гунькиной Т. Г.- Шведов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом,    до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Саакян В.Г. не является собственником спорного автомобиля.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, 25.12.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Закиняном Р.Г. заключен Договор о предоставлении целевого потребительного кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04100116114 от 25.12.2012г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, указанном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 и оплаты страховой премии по договору страхования от 25.12.2012г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Закиняном Р.Г. является автотранспортное средство LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора № С 04100116114 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №....

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец в своем исковом заявлении указал на то обстоятельство, что заемщиком Закиняном Р.Г. не исполняются обязательства по кредитному договору должным образом, однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств неисполнения обязательств со стороны Закиняна Р.Г. истцом суду не предоставлено, как и не предоставлен расчет имеющейся задолженности.

Кроме того, в обосновании требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 к Саакяну В.Г. истец указал, что в настоящее время владельцем указанного транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору является ответчик.

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.Г. приобрел у Закиняна Р.Г. транспортное средство LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Саакян В.Г. продал транспортное средство LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 Бердниковой А.Д. и в настоящее время владельцем указанного транспортного средства не является.

Обстоятельства продажи вышеуказанного транспортного средства Саакяном В.Г. устанавливались различными судебными актами.

Так заочными решениями Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по искам Гунькиной Т.Г. к ООО «Строй Плюс», Велицяну Р.А., ООО «ТПК ЮгТорг», Закиняну Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взысканию на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749, установлен способ реализации в виде продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой 240 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гунькиной Т.Г. к Саакяну В.Г., Бердниковой А.Д. об обращении взыскания на залоговое имущество исковые требования Гунькиной Т.Г. удовлетворены. На автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Решением суда установлено, что владельцем транспортного средства является Бердникова А.Д. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом также установлено, что Гунькиной Т.Г. у нотариуса г. Волгограда Никуловой Н.Б. в реестре за №... было зарегистрировано уведомление о наличии у нее залога на движимое имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящим владельцем автомобиля LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 является Бердникова А.Д.

Бердникова А.Д. в ходе судебного разбирательства была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, однако истцом требований к Бердниковой А.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлены.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты (п. 3 ст. 3 Закона).

Несмотря на то, что правоотношения по договору о залоге, а также по сделки купле-продаже транспортного средства Закиняном Р.Г. Саакяну В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, в связи с чем право залога сохраняло силу, поскольку правоотношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ в период действия Закона РФ №... «О залоге», однако на момент подачи иска в суд и рассмотрения спора ответчик Саакян В.Г. собственником автомобиля LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 не является.

При этом, отсутствие отметки в паспорте транспортного средства о новом собственнике автомобиля и наличие сведений, содержащихся в карточке учета транспортных средств, согласно которым до настоящего времени автомобиль значится за Саакяном В.Г., при наличии заключенного между Саакяном В.Г. и Бердниковой А.Д. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, поскольку не опровергают факт того, что в данное время собственником автомобиля является Бердникова А.Д.

Правоотношения по договору купли-продажи спорного автомобиля между Саакяном В.Г. и Бердниковой А.Д. возникли после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на них распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

По сообщению нотариальной палаты Волгоградской области реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата функционирует с ДД.ММ.ГГГГ, открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу https://reestr-zalogov.ru.

Согласно сведений общедоступного сайта https://reestr-zalogov.ru ООО «Сетелем Банк» регистрация уведомления об имеющемся залоге на автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 не производило.

Вместе с тем, в указанном реестре зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 у Гунькиной Т.Г. по договору №...-з от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем которого выступает Закинян Р.Г.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN ХТА217230DO232749 к Саакяну В.Г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» к Саакяну В. Г. об обращении взыскания на залоговое имущество автотранспортное средство LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет белый VIN ХТА217230DO232749, принадлежащее Саакяну В. Г., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 163 750 руб., взыскании с Саакяна В. Г. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

...                                      И.Б. Григорьев