Решение по делу № 2-6228/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истицы Лысова О.Ю. и ответчика Коваленко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Л.И. к Коваленко Д.О. о взыскании денежной суммы,

установил:

Белова Л.И., ссылаясь на состоявшийся за Коваленко Д.О. денежных расчет с его кредитором, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения. Иск мотивирован перечислением данной суммы ДД.ММ.ГГГГ на счет Коваленко Д.О. в Акционерном обществе (АО) «ЮниКредит Банк» в счет исполнения кредитного договора, заключенного между этими лицами.

В судебном заседании полномочный представитель Беловой Л.И. заявленные требования поддержал, ответчик их не признал, полагая, что лишь полный расчет истицы с банком обосновывал бы её требования, а согласие на частичное гашение долга по кредиту он не давал. Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования Беловой Л.И., вытекая из закона, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Коваленко Д.О. заключен кредитный договор, по которому третье лицо предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на приобретение автомобиля авто1. В связи с просрочкой расчетов задолженность по кредиту (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) взыскана с Коваленко Д.О. в судебном порядке (решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), а платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ она частично погашена Беловой Л.И. на сумму <данные изъяты> руб. По сообщению банка, величина текущего долга заемщика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Таких исключений, вопреки доводам ответчика, касательно спорного правоотношения, объективно не имеется. Само же по себе выполнение просроченного денежного обязательства должника иным лицом, которому грозит утрата своего имущественного права (к Беловой Л.И. был предъявлен иск об обращении взыскания на принадлежавший ей в то время вышеуказанный автомобиль в счет гашения задолженности Коваленко Д.О. перед АО «ЮниКредит Банк»), в силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ не только обязывает кредитора принять данное исполнение безотносительно наличия или отсутствия на то согласия должника, но и влечет переход прав кредитора к рассчитавшемуся с ним лицу (§ 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ).

Как следствие обозначенные Коваленко Д.О. возражения по иску правового значения не имеют, он обязан к выплате Беловой Л.И. спорных <данные изъяты> руб. Кроме того, в порядке ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на него относятся расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и уплата данного сбора в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Беловой Л.И. к Коваленко Д.О. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Д.О. в пользу Беловой Л.И. <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Коваленко Д.О. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29 июля 2015 года.

Судья

К.Л.Мамонов