Решение по делу № 2-1313/2016 от 25.03.2016

Дело № 2 –1313/ 16                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2016 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи    Уколовой Ж.П.

при секретаре                Немыкиной Д.И.,

с участием    

истца    Чистова Ф.М.,

адвоката                Шуваловой Н.А. ....

представителей

ответчика                Борисова С.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела УФК по Владимирской области ....,

3-его лица                Жарковой Ю.М. – старшего помощника прокурора г. Владимира ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чистова Ф.М. к Министерству финансов России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Чистов Ф.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в силу ст. 1070 ГК РФ о компенсации морального вреда в размере .... рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование иска указал, что приговором .... суда от .... г. он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, на основании п.п. 2,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных оправдательного вердикта.

В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования и содержания под стражей по данному уголовному делу ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в длительном пребывании в местах лишения свободы без права на свидания с родными, где у него были неоднократные проблемы со здоровьем и ему вызывали врача, в месте проживания все дело имело большую огласку, в связи с чем сейчас он вынужден сменить место жительства.

В судебном заседании истец и его адвокат на иске настаивали в полном объеме, дополнительно указав, что к супруге истца неоднократно на работу приходили следователи, которые наводили справки у ее сотрудников про него и семью, супруга и адвокат неоднократно были вынуждены разыскивать Чистова по разным учреждениям, в виду содержания предъявленного ему обвинения содержание в СИЗО носило характер пыток со стороны сокамерников. До настоящего времени он находится в состоянии депрессии, регулярно вынужден обращаться к врачам.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ (л.д.143), иск признал, однако полагал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Представитель третьего лица – прокуратуры Владимирской области (л.д.144) в судебном заседании признала право истца на удовлетворение иска, однако полагала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезвычайно завышенной и не соответствует степени понесенных им моральных и нравственных страданий.

Выслушав стороны, допросив свидетеле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что .... г. следственным отделом .... следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

.... г. по подозрению в совершении данного преступления задержан Чистов Ф.М.     Постановлением .... суда .... от .... г. в отношении Чистова Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 15-16).

.... г. Чистову Ф.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Срок содержания Чистова Ф.М. под стражей неоднократно продлевался судом (л.д. 27-28, 29-30, 31-33, 34-36, 37-38, 39-40, 41-43, 44-45, 46-47, 48-49, 50-51).

Приговором .... суда от .... г. Чистов Ф.М. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, оправдан на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за его непричастностью к совершению преступлений. За Чистовым Ф.М. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении Чистова Ф.М. в виде заключения под стражу отменена. Приговор вступил в законную силу .... г. (л.д. 147-149).

По утверждению истца Чистова Ф.М. в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности .... УК РФ и содержания его под стражей по данному уголовному делу ему причинен вред в виде физических и нравственных страданий.

    При определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает обвинение его в совершении двух особо тяжких преступленияй, длительный срок содержания по стражей, который составил 2 года 3 месяца. Кроме того, суд принимает во внимание, что в период содержания под стражей ему запрещались свидания с родственниками (98-100, 102-104), резко ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем он часто обращался за медицинской помощью (л.д. 123, 159-160, 190-191), состояние здоровья после освобождения, требующее постоянного медицинского вмешательства (л.д.178-185).

    Суд также учитывает доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием он был вынужден поменять место жительства, поскольку многим жителям города .... из средств массовой информации было известно о привлечении его к уголовной ответственности за совершение ..... До настоящего времени он не может найти работу, так как в трудоустройстве ему везде отказывают. Кроме того, находясь в состоянии депрессии, он постоянно испытывает страх, что его снова могут арестовать и обвинить в совершении какого-либо преступления, поэтому боится выходить из дома.

Вместе с тем суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда даже при наличии доказательств физических страданий в связи с незаконным уголовным преследованием чрезмерно завышен. Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает подлежащую взысканию в пользу Чистова Ф.М. компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с казны в пользу Чистова Ф.М. также расходы на оплату услуг адвоката Шуваловой Н.А. по представлению его интересов по данному делу в суде в сумме .... рублей (л.д. 171).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ .... ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            ░.░. ░░░░░░░