Решение по делу № 2-2284/2017 ~ М-2459/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-2284/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года      г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием представителя истца Габдулшакирова Д.Р.,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаязова Р.Р. к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гаязов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании неустойки. В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаязова Р.Р., автомобиля марки <адрес>, принадлежащего на праве собственности и под управлением А.Ю. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение водителем А.Ю. <данные изъяты>, за что предусмотрена ответственность по <данные изъяты>. Гражданская ответственность А.Ю. согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО". Заявитель Гаязов Р.Р. обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" за страховой выплатой, но выплата произведена не была. Не согласившись с невыплатой, заявитель Гаязов Р.Р. заключил с ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР" договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР", было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гаязов Р.Р. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>. Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Гаязова Р.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате расходов по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Габдулшакиров Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Истец Гаязов Р.Р., представитель ответчика ООО "Страховая группа "АСКО" на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Гаязова Р.Р., автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности и под управлением А.Ю. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение водителем А.Ю. пп. <данные изъяты>, за что предусмотрена ответственность по <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность А.Ю. согласно полису № застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО". Заявитель Гаязов Р.Р. обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" за страховой выплатой, но выплата произведена не была. Не согласившись с невыплатой, заявитель Гаязов Р.Р. заключил с ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР" договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО "Центр Технических Экспертиз СПЕКТР", было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Гаязов Р.Р. согласно № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением, принятым Кировским районным судом г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Гаязова Р.Р. взыскана стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

В указанном решении суда установлено, что, учитывая, что истец не предоставил ответчику на осмотр транспортное средство, ответчик не имел возможности выплатить страховое возмещение по причине бездействия истца и неисполнением им своего обязательства по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр, в то время как страховщик принимал меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении прочих убытков в виде расходов, понесенных на стадии подачи досудебной претензии в страховую компанию. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, установлен факт злоупотребления истца своими правами, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░░