К делу № 2-3194/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.04.2015 г. г. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.
при секретаре судебного заседания Шишко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «СБ» к Рогозиной ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «СБ» обратилось в суд с иском к
Рогозиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование иска указали, что между ОАО «СБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 12.03.2013 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 17.07.2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.
Истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, между ОАО «СБ» и Рогозиной Л.Н. заключен кредитный договор № № от 12.03.2013 г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22, 5 % годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 3 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и по состоянию на 17.07.2014 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. Расчет проверен, принят за основу.
Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «СБ» к Рогозиной ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Рогозиной ЛН в пользу ОАО «СБ» задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Семеняченко А.В.