Решение по делу № 2-3769/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-3769/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.,

при секретаре Сницарь М.Ю.,

с участием помощника прокурора Исаева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мурзину С.А. о запрете осуществления деятельности по управлению транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

... обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Мурзину С.А. о запрете осуществления деятельности по управлению транспортным средством и прекращении действия права на управление транспортным средством, подтвержденного водительским удостоверением ... от ДД.ММ.ГГГГ, путем его изъятия, указывая в обоснование своего иска следующее.

... проведена проверка по фактам управления транспортными средствами гражданами, страдающими наркотической зависимостью.

В ходе проверки установлено, что Мурзин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение ... ..., что подтверждается информацией и протоколом ГУ МВД России по ....

Согласно информации, представленной ГБУЗ ... «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Мурзин С.А. имеет заболевание, входящее в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами – синдром зависимости от наркотических веществ.

Истец указывает, что Мурзин С.А. в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, относящимися к источникам повышенной опасности, в результате чего создаются предпосылки нарушения прав граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, а также угроза жизни и здоровью граждан, являющихся участниками дорожного движения.

    В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик – Мурзин С.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

    Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

В соответствии с ч. 6 ст. 23 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 7 ст. 23 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок организации и проведения санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" предусмотрены следующие основания прекращения действия права на управление транспортными средствами: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств лица, страдающие алкоголизмом, допускаются к вождению автотранспорта после специального лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств у больных хроническим алкоголизмом. Вопрос о допуске лиц решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения имеющего в своем составе организационно - методический консультативный отдел.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и т.д., утвержденной Приказом Минздрава СССР № 704 от 12.09.1988 года, для больных наркоманией установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которого противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркомания.

Таким образом, ухудшением здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, в данном случае является наличие заболевания "наркомания", а, следовательно, и основанием в силу ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" для прекращения права управления транспортными средствами.

Судом установлено, что Мурзин С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение ..., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно информации, представленной ГБУЗ ... «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ..., Мурзин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлено заболевание, входящее в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами – синдром сочетанной зависимости от наркотических веществ. Взят на диспансерный учет в ГБУЗ НСО «НОНД» (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Поскольку осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем как нематериальным благам, так и имущественным правам граждан, право Мурзин С.А. на управление транспортным средством подлежит прекращению, деятельность по управлению – запрещению.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ... ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░