Решение по делу № 2-602/2018 (2-5201/2017;) ~ М-4916/2017 от 18.12.2017

Дело 2-602(2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2018года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Петровой Т.,

с участием ответчика Тищенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АПАО «Уральский транспортный банк» к Тищенко Сергею Дмитриевичу, Тищенко Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013г.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Тищенко С.Д., Тищенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013г., просили взыскать задолженность в размере 676 989,51 рублей, в том числе проценты по ставке 23% годовых в сумме 299 611,21 рублей за период с 8.12.2016г. по 7.12.2017г., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 285 789,05 рублей за период с 8.12.2016г. по 7.12.2107г., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 91589,25 рублей за период с 8.12.2017 по 7.12.2017г.

ПАО «Уральский транспортный банк» представил в суд 1.03.2018г. уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с Тищенко С.Д., Тищенко И.Ю. задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013г. в размере 676 989,51 рублей, в том числе проценты по ставке 23% годовых в сумме 299 611,21 рублей за период с 25.12.2015г. по 7.12.2017г., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 285 789,05 рублей за период с 25.12.2015г. по 7.12.2107г., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 91589,25 рублей за период с 25.12.2015 по 7.12.2017г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Ответчик Тищенко С.Д. в судебном заседании с требованиями не согласен, просил оставить заявление без рассмотрения.

Ответчик Тищенко И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела 18.12.2017г. ПАО «УТБ» подано исковое заявление к Тищенко С.Д., Тищенко И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное заявление представителем Мураевой И.В. не подписано, представлена доверенность на имя Катаевой И.В. от 23.01.2017г. со сроком действия один год и свидетельство о перемене имени Катаева И.В. сменила фамилию на Мураева И.В.

1.03.2018г. представителем банка направлено уточненное исковое заявление (копия, без оригинала), на заявлении имеется запись о том, что исковое заявление подписано представителем банка Мураевой И.В., имеется копия подписи. Однако, доверенность в соответствии со ст.54 ГПК РФ к копии уточненного искового заявления не приложена. Срок действия доверенности имеющейся в гражданском деле закончился 23.01.2018г.

Таким образом, первоначальное заявление не подписано, а полномочия на подписание уточненного искового заявления и его подачу в суд представителем Мураевой И.В. не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Уральский Транспортный банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «Уральский транспортный банк» к Тищенко Сергею Дмитриевичу, Тищенко Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013г. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья: подпись

Копия верна. Судья: