Решение по делу № А71-5730/2009 от 31.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Ижевск                                                                                Дело № А71-5730/2009

31 августа 2009 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2009 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лиуконен М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лиуконен М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Пенза-Восток-Сервис», г.Пенза

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Михайловичу, г.Ижевск

о взыскании 109 471 руб. 43 коп. долга и процентов за поставленный товар по накладным

в присутствии представителей сторон :

от истца – Хвастунов В.В. – представитель (доверенность приобщена к материалам дела;

от ответчика – не явился (уведомление  № 13281 вручено 12.08.2009г. приобщено к материалам дела);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

          Закрытое акционерное общество «Иж-Восток-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Дмитрию Михайловичу о взыскании 109 471 руб. 43 коп., в том числе 109 273 руб. 43 коп. долг и 234 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар по накладным.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке, представив в подтверждение приказ № 7 от 19.08.2009 Некоммерческой ассоциации товаропроизводителей «Корпорация S». Из представленного ответчиком приказа № 7 от 19.08.2009 следует, что Кузнецов Д.М. направляется для выполнения производственного задания в служебную командировку в г. Москву с 20.08.2009, окончание командировки – по мере выполнения производственного  задания.

Заявленное ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в порядке ч.3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленного приказа № 7 от 19.08.2009 не усматривается, что индивидуальны предприниматель Кузнецов Д.М. является работником Некоммерческой ассоциацией товаропроизводителей «Корпорация S» или состоит в договорных отношениях с предприятием, задание командировки и время нахождения в командировке, копии проездных документов. Копия искового заявления направлена истцом ответчику 27.04.2009, к производству арбитражного суда исковое заявление принято 07 мая 2009 года и назначено к рассмотрению 07.07.2009. Ответчик не явился в судебное заседание назначенное на 07.07.2009 (возврат постовой корреспонденции), в судебное заседание назначенное на 30.07.2009 (ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении), из чего суд делает вывод, что у ответчика имелось достаточно времени для представления суду письменного мотивированного отзыва на иск. Вместе с тем, ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, явку представителя не обеспечил.

 В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, в соответствии с которыми истец по товарным накладным № 8031 от 03.07.2007г., № 9019 от 20.07.2007г., № 9787 от 07.08.2007г., № 15017 от 30.10.2007г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 209 237 руб. 43 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела товарными накладными, подписанными ответчиком и его представителем, содержащими оттиск печати ответчика, доверенностью представителя ответчика на получение товара.

Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнил обязательства по оплате поставленной продукции ненадлежащим образом, в  результате чего, с учетом частичной оплаты в сумме 100 000 руб., образовалась задолженность в размере 109 237 руб. 43 коп., которая до настоящего времени не погашена.

          Направленная ответчику претензия от 09.12.2008 с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов.

          Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поставку по спорным накладным суд оценивает как разовые сделки, заключенные в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта покупателем определенного в накладной предложения о заключении договора.

Представленные в материалы дела накладные содержат все существенные условия  договора купли-продажи, подписаны ответчиком и представителем ответчика по доверенности, содержат оттиск печати ответчика, заявления о фальсификации подписи на представленных в материалы дела накладных, доверенности либо утрате печати ответчика в спорный период, факт установлен правоохранительными органами, в суд не поступали.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 109 237 руб. 43 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд пришел к  выводу о получении ответчиком товара по спорным накладным, исходя из того, что между сторонами сложился определенный порядок приемки-передачи товара, при котором полномочия лиц на получение товара от имени ответчика явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так же одобрение ответчиком сделок в виде частичной оплаты принятой продукции (п.2 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение денежного обязательства истец должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 руб. 00 коп. за период с 16.12.2008 по 23.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых.

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной продукции, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 432, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 109 471 руб. 43 коп., в том числе 109 237 руб. 43 коп. долга, 234 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга без НДС 92 574 руб. 09 коп. по день фактической оплаты долга, начиная с 24.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10, 75 % годовых.

 В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 3 689 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Михайловича, 28.12.1974 года рождения, ИНН 183501956212, зарегистрированного по адресу: г.Ижевск, ул. Пушкинская, д.128, кв. 8  в пользу закрытого акционерного общества «Пенза-Восток-Сервис», г.Пенза 109 471 руб. 43 коп., в том числе 109 237 руб. 43 коп. долг, 234 руб.00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга без НДС 92 574 руб. 09 коп. по день фактической оплаты долга, начиная с 24.12.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых, 3698 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                                         М.В.Лиуконен