Решение по делу № 33-5348/2016 от 06.04.2016

Судья: Большакова Т.В.	№ 33-5348
Докладчик: Першина И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Черновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. материал по частной жалобе АО «Промышленно-инвестиционная компания» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года о возвращении искового заявления АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «ПромХимМаш», Плисову А.В., ООО «СтройМаш» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ООО «ПромХимМаш», Плисову А.В., ООО «СтройМаш» о взыскании солидарно сумм задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.03.2016г. исковое заявление было возвращено заявителю с приложенными к нему документами на основании ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе директор АО «Промышленно-инвестиционная компания» Ширяев А.Ю. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в договорах лизинга и поручительства стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности до принятия иска судом к своему производству, указав, если спор содержит в себе несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны арбитражному суду, а другие – суду общей юрисдикции, и разделение этих требований невозможно, то спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кемерово.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в виду неправильного применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Так, возвращая исковое заявление АО «Промышленно-инвестиционная компания» к ООО «ПромХимМаш», Плисову А.В., ООО «СтройМаш» о взыскании денежных средств по договору в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Кемерово, судья указал, что в данном случае подлежит применению общее правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ.

При этом не учтено, что в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленного в материал договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «ПромХимМаш», из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и Плисовым А.В., ООО «СтройМаш» видно, что при заключении договоров было предусмотрено, что в случае если между сторонами возникнет спор, который будет содержать несколько связанных между собой требований, подведомственных арбитражному суду и суду общей юрисдикции и разделение этих требований невозможно, то спор подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Кемерово (л.д.21,43).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для подобных споров.

Договоры, предусматривающие возможность изменения территориальной подсудности были заключены между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривались и недействительным не признавались.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судебная коллегия полагает, что предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 марта 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий                        И.В.Першина

Судьи- Л.А. Молчанова

В.В. Казачков