Решение по делу № 5-1865/2011 от 12.12.2011

Решение по административному делу

Дело N 5-1865/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 12 декабря 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Марков М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не обеспечило выполнение в установленный срок п. 1 законного предписания № 176/1/1 от 16.12.2010 Управления ГПН Главного управления МЧС России по Республике Коми, срок исполнения которого установлен до 01 ноября 2011 года, то есть не оборудовало торговые помещения блока «В» автоматическими установками пожаротушения.

                Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Шкодник А.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении.

                Выслушав Шкодника А.А., изучив материалы административного дела, судья находит обстоятельства совершенного правонарушения и вину ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КРФАП, не установленными.

                В силу ст. 1.5 КРФАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

               Ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КРФАП несет лицо, не выполнившее законное предписание должностного лица.

               Согласно предписанию, нарушение требований пожарной безопасности выявлено в помещениях ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом собственником помещений является <ФИО1>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от 26 июня 2008 года, но на момент проверки занимаемого арендатором ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

               Согласно договору аренды от 18.12.2007 года ИП <ФИО1> сдала в аренду торговые помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, блок В, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>

               Согласно п. 3.3.8 данного договора арендатор обязан иметь в помещении противопожарное оборудование согласно требований пожарной охраны.

               В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

               В силу абз. 5 ст. 38 вышеназванного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

               Применяя указанные нормы Закона в их взаимосвязи, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности должно было быть дано арендаторам помещений и, соответственно,  ответственность за невыполнение предписания на устранение недостатков должны нести арендаторы.

               Таким образом, в действиях ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФАП, поскольку предписание № 176/1/1 от 16.12.2010Управления ГПН Главного управления МЧС России по Республике Коми нельзя признать законным по субъекту, которому оно было адресовано.

               В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.7, 23.1, 24.5, 29.9-29.11 КРФАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КРФАП в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

                             Мировой судья                                                                                            М.О. Марков