Решение по делу № 2а-6404/2019 ~ М-4871/2019 от 24.09.2019

Дело № 2а-6404/2019 (59RS0007-01-2019-006536-33)

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

24 октября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Разумова В.В., представителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устиновой С. С. по доверенности Юговой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Чайкина С. А. к ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Чайкин С.А. обратился в суд, указав, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю в ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении административного истца находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

На сегодняшний день в отношении административного истца исполнительных производств не имеется, что подтверждается ответом начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю с письменным ходатайством о снятии обременения с принадлежащего ему недвижимого имущества, к ходатайству приложил копию постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копию ответа начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в отношении административного истца исполнительных производств; копии выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о сохранении обременения на принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>"; кадастровый №.

До сегодняшнего дня сохраняется ограничение, наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Административный истец считает, что данное бездействие судебных приставов является незаконным, поскольку нарушает права административного истца, как собственника распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Чайкину С.А. недвижимого имущества незаконным; обязать ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю совершить необходимые исполнительные действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Чайкину С.А. недвижимого имущества, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; признать бездействие по разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми № <данные изъяты> УФССП России по Пермскому краю Силиной М.И. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: все объекты недвижимости, зарегистрированные за должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Чайкина С.А., взыскатель ООО «ФИО1» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>"; кадастровый № установлен запрет регистрационных действий в соответствии с постановлением ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № установлен запрет регистрационных действий в соответствии с постановлением ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю отсутствуют исполнительные производства в отношении должника Чайкина С.А., что подтверждается ответом начальника отдела-старшего пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Устиновой С.С., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, основания для сохранения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества (объекты недвижимости должника Чайкина С.А.) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шабуниной Н.Н. вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на совершение действий по регистрации поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем свидетельствует штамп на постановлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании бездействия ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Чайкину С.А. недвижимого имущества незаконным; обязании ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю совершить необходимые исполнительные действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Чайкину С.А. недвижимого имущества, а именно жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>"; кадастровый № у суда не имеется.

Административным истцом заявлены требования о признании бездействия по разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю с ходатайством о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Шабуниной Н.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования исполнены ранее.

Данное постановление направлено Чайкину С.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № (заказная с уведомлением, город).

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по рассмотрению ходатайства административного истца, поскольку, по итогам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем принято предусмотренное Законом об исполнительном производстве исполнительное действие, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления, и в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обращение Чайкина С.А., поступившее в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено должностным лицом указанного государственного органа в срок и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, направлено заявителю заказной корреспонденцией по адресу указанному в ходатайстве (л.д. 6) в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Чайкина С.А. о признании бездействия по разрешению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными предписаниями Закона, суд приходит к выводу, что права Чайкина С.А. не нарушены, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Чайкина С.А. снят, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по итогам рассмотрения вынесено постановление, в установленные Законом порядке и сроках.

Учитывая изложенное административное исковое заявление Чайкина С.А. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.11.2019.