Решение по делу № 2-7004/2010 ~ М-5978/2010 от 05.07.2010

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2010 г. Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Свиридовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяновой Н.В., Мартынова В.И., Мартынова Р.В. к администрации г. Рубцовска о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск в переустроенном (перепланированном) состоянии. В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи от ***1982 г. Мартынова Н.И. являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск Собственниками указанного дома в размере 1/2 и 1/4 доли являются также Емельянова Н.В. и Мартынов В.И. ***2003 г. Мартынова Н.И. умерла. Наследником к имуществу Мартыновой Н.И. является ее сын Мартынов Р.В., который фактически принял наследство. При оформлении наследственных прав было установлено, что за время проживания в указанном доме была произведена перепланировка, в результате которой площади изменились и составили: общая площадь - *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м. Данная перепланировка производилась без получения соответствующего разрешения органов архитектуры и градостроительства и согласования с заинтересованными организациями. В настоящее время истцы желают надлежащим образом оформить право собственности на жилое помещение, но в связи с тем, что фактические площади дома не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах, вопрос о сохранении жилого дома в перепланированном виде может быть решен в судебном порядке.

В судебном заседании истец Мартынов В.И., действующий в своих интересах и интересах Мартынова Р.В. на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы Мартынов Р.В., Емельянова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Емельянова Н.А. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала в Алтайском крае Рубцовского отдела, Управления Росреестра по Алтайскому краю Рубцовского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в установленном порядке, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Желобицкая Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Мартынова В.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ***1982 г. и соглашения об определении долей Мартынова Н.И. являлась собственником 1/4 доли дома полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск Согласно договору дарения от ***1995 г. Емельянова Н.В. является собственником 1/2 доли указанного дома, Мартынову В.И. принадлежит 1/4 доля дома в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается договором купли-продажи от ***1999 г. ***2003 г. Мартынова Н.И. умерла, наследником по закону после ее смерти является Мартынов Р.В. При оформлении наследства выявилось, что в период проживания наследодателя в указанном доме была произведена перепланировка . В результате перепланировки площади дома составили - общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. Указанная перепланировка была произведена без соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с отзывом комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Рубцовска от ***2010 г. заявителем не представлено разрешение на перепланировку жилого дома, в связи с чем данная перепланировка квалифицируется как самовольная. Комитет администрации города по архитектуре и градостроительству сообщает, что строение дома и хозяйственные постройки по вышеуказанному адресу расположены в южной части города в зоне многоэтажной жилой застройки вне водоохраной зоны реки Алей. Зона многоэтажной жилой застройки предназначена для размещения многоквартирных жилых домов высокой этажности. На этой территории возможно осуществление сноса или модернизации, реконструкции жилого и нежилого фонда, уплотнение застройки за счет нового строительства, переоборудования первых этажей зданий вдоль магистралей под коммерческие функции, офисные помещения, объекты обслуживания. Использование земельного участка не соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденному генеральному плану города. Заявителями представлено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок выданное на имя Мартынова В.И. (1/4 доля).

Согласно техническому заключению по техническому состоянию строительных конструкций, планировке помещений, инженерному оборудованию жилой дом соответствует действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Ранее выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают несущие конструкции здания, не вызывают снижения надежности и безопасности эксплуатации здания, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░