Решение по делу № 2-2941/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-2941/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер М.В.,

при секретаре Шуниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Косолапову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к Косолапову Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило обществу с ограниченной ответственностью «...» (заемщик) кредит в сумме 1 000 000 руб. рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены кредитором на расчетный счет заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил поручительство Косолапова Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг.) Согласно п.1 Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.2, п.3 Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом поставке 19,5 процентов годовых ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Согласно п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.1, п.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. Общих условий Договора поручительства, являющихся Приложением № к Договору поручительства, а также неотъемлемой частью указанного договора поручительства (п.7 договора поручительства). Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п.1.3. Общих условий договора поручительства). Обязательства по погашению основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору не исполняются. На основании представленного расчета цены иска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 361 389руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг 333 328 руб., просроченные проценты 20390 руб., неустойка за просроченные проценты 1201,54 руб., неустойка за просроченный основной долг 6470,38 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника в отношении ООО «...» открыто конкурсное производство.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Косолапова Е.В. задолженность в сумме 361 389 руб. 92 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «...», и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6814 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, согласен на заочное производство в случае неявки ответчика.

Ответчик Косолапов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика Косолапова Е.В.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и Кредит).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ООО «...» был заключен кредитный договор №, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1 указанного договора ООО «...» был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. под 19,5 % годовых в соответствии с графиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ООО «...» принял на себя обязательство по возврату кредитору полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства перед ООО «... выполнил, предоставив кредит в сумме 1000000 руб. в соответствии с условиями договора, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на перечисление кредита (приложение № к кредитному договору).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Косолаповым Е.В. был заключен договор поручительства №, копия которого имеется в материалах дела. Согласно п. 1, 2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком. Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесено изменение относительно наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 кредитного договора, ООО «...» принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за фактическое число дней пользования кредитом 20 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1 Договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2. Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.5.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющих неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности и цены иска усматривается, что сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 361389 руб. 92 коп., из которых 333328 руб. – просроченный основной долг, 20390 руб. – просроченные проценты, 6470,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1201,54 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, ООО «МегаСтрой+» свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняет, своевременно задолженность не погашает и не предпринимает мер к погашению долга в течение длительного времени. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано банкротом с ДД.ММ.ГГГГ

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ, усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из та в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 4 договора поручительства, поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, заключенного с ответчиком, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «...» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны последнего надлежащим образом не исполняется. У заемщика ООО «...» образовалась задолженность по уплате основного долга процентов по договору и штрафных процентов в общей сумме 361 389 руб. 92 коп. Расчет задолженности, представленные истцом, ответчик Косолапов Е.В. не оспаривал. Доказательства отсутствия задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе, просроченной, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Направленные истцом ПАО «Сбербанк России» поручителю Косолапову Е.В. требования о досрочном возврате кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки оставлено последним без ответа.

Тщательно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник ООО «...» неоднократно существенно нарушал свои обязанности по ежемесячному погашению кредитов, поручитель Косолапов Е.В. погашение задолженности также не производит, досудебный порядок разрешения спора банком соблюден, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Косолапова Е.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361389 руб. 92 коп., из которых 333328 руб. – просроченный основной долг, 20390 руб. – просроченные проценты, 6470,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1201,54 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Косолапова Е.В. подлежит к взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России государственная пошлина в размере 106814 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Косолапову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косолапова Е.В., как с поручителя и солидарного должника, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361389 (триста шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 92 коп., из которых 333328 руб. – просроченный основной долг, 20390 руб. – просроченные проценты, 6470,38 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1201,54 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Косолапова Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 6814 (шесть тысяч восемьсот четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2015 г.

Председательствующий