Решение по делу № 2-3344/2016 ~ М-2214/2016 от 10.03.2016

Дело №2-3344/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи     Рахматуллиной А.Ш.,

при секретаре                 Ерохиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопиной А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по встречному иску о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Скопина А.А. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи от --.--.---- г. и свидетельства о государственной регистрации права серии №-- от --.--.---- г.. В квартире произведена перепланировка. Скопиной А.А. был заказан проект данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» отказало Скопиной А.А. в согласовании произведённой перепланировки.

Определением суда от 19 апреля 2016 года принято встречное исковое заявление МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Скопиной А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указано, что как усматривается из материалов дела, в жилом помещении было произведено увеличение общей площади квартиры за счет демонтажа части стены и присоединения площади террасы. Произведенными работами к жилому отапливаемому помещению присоединена площадь не отапливаемого нежилого помещения, внесены изменения в инженерную систему отопления. Данный вид работ относится к реконструкции. Считает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которое представлено не было. Кроме того, решение на соответствующее разрешение производства каких-либо изменений балконов, лоджий, Скопиной А.А. также не представлено.

На основании изложенного, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просит обязать Скопину А.А. привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: ... ..., в первоначальное состояние.

Представитель Скопиной А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартире ... ... в соответствии с проектом ООО «АльфаТатСервис» и техническим паспортом ООО «Региональный центр технической инвентаризации и кадастровых работ» от --.--.---- г. с инвентарным номером №-- с общей площадью с учетом террасы – №-- кв.м., общей площадью квартира №-- кв.м., а том числе жилой – №-- кв.м., во встречном иске просила отказать.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебном заседании просил отказать в исковых требованиях Скопиной А.А., встречный иск поддержал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является собственником квартиры ... ... на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о регистрации права №-- от --.--.---- г.. В вышеуказанной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведено: на части площади жилой комнаты и коридора организованы гардероб и коридор; площади жилых комнат уменьшены, изменена конфигурация помещений; на части площади коридора организована кладовая, площадь коридора уменьшена; площади холла, жилых комнат, кухни и террасы изменены за счет внутренней отделки помещений и перерасчета площадей; площади ванной, гардероба, туалета, кладовой и террасы остались без изменений.

Согласно проекту перепланировки и переоборудования квартиры №... ... --- составленному ООО «АльфаТатСервис», проект перепланировки квартиры предусматривает частичную разборку существующих кирпичных перегородок под оконным проемом для усиления основания при замене стеклопакетов (однослойные на трехслойные) в витражных окнах; Частичную разборку существующих ненесущих кирпичных и пенобетонных перегородок и возведение новых из кирпича и гипсокартона по каркасу из металлического профиля.

В результате перепланировки площади помещений составили: три жилые комнаты (№-- кв.м.; №-- кв.м.; №-- кв.м.), кухня (№-- кв.м.), туалет (№-- кв.м.), ванная (№-- кв.м.), два коридора (№-- кв.м. и №-- кв.м.), холл (№-- кв.м.), два гардероба (№-- кв.м.; №-- кв.м.), две кладовые (№-- кв.м.; №-- кв.м.) и две террасы (№-- кв.м. и №-- кв.м.).

Согласно заключению главного инженера проекта Мальцевой И.А., принятые в проекте технические решения соответствуют нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Согласно экспертного заключения №-- ООО «Центр экспертизы недвижимости», при обследовании установлено, что строительно-монтажные работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... ..., выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил (СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), соответствуют санитарно-гигиеническим (СанПиН 2.1.2.1002-00 и СанПин 2.08,01-2002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям») параметрам и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения выполнены с соблюдением технического регламента о безопасности зданий и сооружений, выполненные работы не изменяют расчетную схему здания и не нарушают несущие конструкции, объект недвижимости свои внешние границы и другие основные характеристики не изменил, в результате произведенных работ по перепланировке не был создан новый объект. Общая площадь квартиры с учетом всех частей помещения до перепланировки составляла №-- кв.м., в том числе террасы – №-- кв.м., после перепланировки №-- кв.м., в том числе террасы №-- кв.м. Жилая площадь до перепланировки составляла 70,2 кв.м., после перепланировки 70,3 кв.м. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла №-- кв.м., после перепланировки – №-- кв.м. Увеличение площади на №-- кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, переоборудования помещений, перерасчета площадей и ранее неучтенной площади под системой конверторного отопления (по периметру квартиры), которое в --.--.---- г. году было заменено на водяную поквартирную систему отопления с лучевой разводкой трубопроводов к нагреваемым приборам. Выявленные по результатам визуального обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановлении указанных элементов.

Согласно заключению №-- от --.--.---- г. АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения проекта перепланировки и переоборудования квартиры №... ... нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645019 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 в СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Согласно акту №-- выполненных работ от --.--.---- г., ООО МК «ВИВА» выполнены работы по заменен стеклопакетов витражных окон в ... ..., а именно: замена однослойного стеклопакета на трехслойный в помещениях ванной комнаты и террасы; усиление каркаса оконных блоков; усиление основания под оконным блоком, дополнительный ряд кирпичной кладки из кирпича.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Доводы представителя МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о том, что вышеуказанные работы в части увеличения внутренней площади квартиры за счет внешней площади здания, которая является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме и его реконструкция возможно только с согласия всех собственников, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку данный вид работ не относится к реконструкции здания, поскольку в результате перепланировки были заменены отдельные элементы конструкции на аналогичные, улучшающие показатели таких конструкций, при этом параметры террасы, а именно: высота, объем и площадь, изменены не были.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах, доводы МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о необходимости получения разрешения на переоборудование террасы также необоснованны.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется.

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска Скопиной А.А. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Поскольку удовлетворение первоначальных исковых требований полностью исключает удовлетворение встречных, в иске МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Скопиной А.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Скопиной А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру №... ....

В удовлетворении встречного искового заявления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья подпись Рахматуллина А.Ш.