Решение по делу № 2-515/2016 ~ М-424/2016 от 16.06.2016

Дело №2-515\2016.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2016года с. Муслюмово.

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Туктамышевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Муслюмовского районного суда гражданское дело по иску Валеев М.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

Валеев М.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление ПФР по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан о признании решения от 20 апреля 2016года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

В обоснование иска он указал, что обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В удовлетворении его заявления было отказано по мотиву отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда. В его специальный стаж не включен период работы в должности шлифовщика второго разряда с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в литейном цеху.

В судебном заседании истец свой иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу учеником чистильщика металла в литейный цех № завода «<данные изъяты>», с вредными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен второй разряд чистильщика металла, ДД.ММ.ГГГГ. был переведен шлифовщиком второго разряда в литейный цех №. Работал он во вредных условиях. Об этом было указано и в приказе о переводе на работу и в его трудовой книжке. Однако впоследствии кем-то слова «с вредными условиями» зачеркнуты, поэтому ответчик ему во включении этого периода в специальный стаж. Он работал в цеху вредными условиями труда, шлифовал металл сухим способом, работал шлифовщиком в течение полного рабочего дня. За вредность ему, как и другим рабочим, выдавалось молоко, дополнительные дни к отпуску и дополнительная оплата. В записке о переводе, которая приравнивается к приказу, слова «с вредными условиями труда» не зачеркнуты, поэтому он считает, что действия неизвестного лица, зачеркнувшего указанные слова в его трудовой книжке, не должны лишать его права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда. Просил признать отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным.

Представитель истца Латыпов Р.М. исковые требования своего доверителя также поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно схеме литейного цеха, составленного Валеев М.И., его рабочее место находится в 10-15метрах от станков для литья, что свидетельствует о вредных условиях его труда. Валеев М.И. работал шлифовщиком металла второго разряда, шлифовал металл, детали сухим способом. Представитель ответчика не представил суду доказательства тому, что истец не работал во вредных условиях труда. Просил решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что период работы истца в должности шлифовщика металла второго разряда не подлежит включению в специальный стаж, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, т.к. в его трудовой книжке слова - «с вредными условиями труда» зачеркнуты, другими доказательствами выполнение истцом работы во вредных условиях не подтверждается. К моменту обращения в пенсионный отдел у истца не было требуемого стажа, поэтому ему в назначении пенсии отказано законно. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п.2 ч.1 ст.30 названного закона страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста 60лет, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в

силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.2 и 3 ст.30 ФЗ №400-ФЗ).

Согласно пп. «б» ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применятся:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Списком №2 1956года предусматривалась профессия «рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» раздела ХУ «Металлообработка» подраздела «Прочие профессии металлообработки».

Согласно Списку №2 1991года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом» (подраздел 7 раздела «Металлообработка» «Покрытие металла горячим способом» позиция 21507700а-19630); «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки» (раздел ХУ «Металлообработка» подраздел «Прочие профессии металлообработки» позиции 2151200А-1753а).

И Списком №2 1956года и Списком №2 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению факт работы истца в качестве рабочего, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Поскольку требование о занятости на таких работах в течение 80% рабочего времени стало предъявляться после соответствующих разъяснений Министерства труда и занятости РСФСР от 08.01.1992года, в данном случае подтверждение полной занятости истца в течение рабочего дня на таких работах не требуется.

07 апреля 2016года Валеев М.И. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Муслюмовскому и Мензелинскому районам Республики Татарстан с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда.

Решением Управления ПФР по Мензелинскому и Муслюмовским районам РТ от 20.04.2016г. в назначении досрочной страховой пенсии Валеев М.И. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда - 7 лет 6 месяцев.

Управление ПФР по Мензелинскому и Муслюмовскому районам РТ произвел расчет стажа Валеев М.И., определив стаж работы с тяжелыми условиями (по Списку №2) в 6 лет 4 месяца.

Период работы истца в должности шлифовщика литейного цеха в ПО «Автоприбор» - с 04.05.1987г. по 13.07.1988г. (всего 1 год 2 месяца 10дней), не включен в стаж работы в тяжелых условиях труда.

Согласно записям в трудовой книжке серии № истец ДД.ММ.ГГГГ принят учеником чистильщика металла, отливок, деталей с вредными условиями труда в литейный цех № завода по производству автоприборов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоен 2разряд чистильщика металла, отливок, изделий и деталей 2 разряда. Под номером № имеется запись: с ДД.ММ.ГГГГ переведен шлифовщиком второго разряда с вредными условиями труда литейного цеха № - приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №\к. Слова «с вредными условиями труда» зачеркнуты, исправление не оговорено. Следующая запись: №. - ДД.ММ.ГГГГ. - уволен по собственному желанию, с переездом в другую местность, ст.31 КЗоТ РСФСР - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что он действительно работал в литейном цеху шлифовщиком металла, шлифовал металл, инструменты абразивными кругами сухим способом, что вышеуказанные слова (с вредными условиями) неизвестным лицом зачеркнуты необоснованно, считает этот период подлежащим включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда, после чего продолжительность стажа в тяжелых условиях для досрочного назначения страховой пенсии будет достаточной, следовательно, отказ ответчика в назначении ему пенсии - незаконным.

В соответствии со ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Наличие неоговоренных исправлений в приказе о переводе истца

шлифовщиком металла в трудовой книжке вызывает необходимость уточнения способа шлифовки, так как не все виды шлифовки отнесены к числу работ во вредных и тяжелых условиях.

По ходатайству истца в архивный отдел администрации городского округа <адрес> был направлен запрос о предоставлении архивных документов на истца о работе в П\О «<данные изъяты>».

Представлены: архивная справка №654-юр от 21.07.2016г. о наличии в отношении Валеев М.И. приказов о принятии на работу на завод по производству автоприборов, переводах и увольнении с работы, а также о заработной плате за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Указано, что в начислениях по заработной плате Валеев М.И. компенсация по коду 22 за вредные условия труда, не значится, код 44 - компенсация за неиспользованный отпуск.

ксерокопии приказов: о приеме на работу №\к от 19.11.1986г. - зачислить с 20.11.1986г. в литейных цех № учеником чистильщика металла.

№\к от ДД.ММ.ГГГГ. - присвоить с ДД.ММ.ГГГГ Валеев М.И. - чистильщику металла изделий и деталей, 2 разряда;

№\к от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на другую работу: перевести с ДД.ММ.ГГГГ. Валеев М.И. чистильщика металла шлифовщиком 2 разряда. Слова «вр.усл.труда» зачеркнуты. В приказе имеются подписи руководителя и работника.

№\к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора - Валеев М.И. - шлифовщик 2разряда, уволен с работы по собственному желанию - ст.31 КЗоТ РСФСР.

Приложена ксерокопия записки о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. №\к: Валеев М.И. - чистильщик второго разряда переводится с ДД.ММ.ГГГГ. в цех № шлифовщиком 2 разряда, в разделе разряд, оклад» - «с вред.усл.труда».

Номер и дата записки о переводе совпадает с номером и датой приказа о переводе Валеев М.И. на должность шлифовщика 2 разряда, что означает, что данная записка была заполнена до издания приказа о переводе, для последующего издания приказа о переводе, что она в данном случае не имеет силу приказа. В данной записке, несмотря на наличие соответствующих пунктов, отсутствуют подписи начальника отдела кадров, отдела труда и заработной платы, начальника цеха, откуда переводится работник, начальника цеха (отдела), табельщика и переводимого работника, что свидетельствует о том, что данная записка не может быть принята судом в качестве доказательства выполнения истцом работы во вредных условиях, о чем просил истец.

В личной карточке работника (таб.№) в разделе «назначения и перемещения» в графе «условия труда» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве шлифовщика указано «норм.».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих работу истца в тяжелых

условиях труда, в материалах дела не имеется. Истребованные по ходатайству

истца архивные документы не подтверждают бесспорно данный факт, т.к. слова «с вредными условиями труда» зачеркнуты и в приказе о переводе на работу (подписи руководителя, издавшего данный приказ, и работника в этом приказе имеются), а ни только в трудовой книжке истца, за вредные условия труда (по коду 22) дополнительная оплата ему не производилась, сведений о предоставлении ему льгот в связи с вредными условиям труда эти документы также не содержат. В соответствии со ст.56 ГПК РФ других допустимых доказательств выполнения в спорный период работы в тяжелых условиях труда, работы по шлифовке металла и изделий абразивными кругами сухим способом истец суду не представил.

На основании изложенного иск Валеев М.И. суд находит подлежащим оставлению без удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Валеев М.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Мензелинскому и Муслюмовскому районам Республики Татарстан о признании решения №305953\16 от 20.04.2016г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Г.Р.Миннуллина.