Решение по делу № 2-132/2011 от 04.03.2011

Решение по гражданскому делу

 Дело № 2-132/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

04 марта 2011 г. с. Койгородок<АДРЕС>

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.при секретаре Арсений И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Грязных <ФИО1> к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

УСТАНОВИЛ:

Грязных В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК о взыскании компенсации стоимости проезда, указав в заявлении, что она с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала в г. <АДРЕС> Республики Украина в санаторий. Предусмотренной Законом льготой по оплате проезда она с момента выхода на пенсию ни разу не пользовалась. Является пенсионером по возрасту, не работает. Просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе понесенные расходы на проезд от станции Койгородок до ст. Сыктывкар, от ст. Сыктывкар до ст. Москва, от ст. Москва до ст. Белгород, и в обратную сторону: от ст. Белгород до ст. Москва, от ст. Москва до ст. Сыктывкар, от ст. Сыктывкар до ст. Койгородок (до границы Российской Федерации и  обратно), согласно представленных проездных билетов. При обращении в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе ей было отказано в выплате компенсации стоимости проезда по тому основанию, что она отдыхала на территории Украины. Истец просит взыскать с Управления пенсионного фонда в Койгородском районе расходы по проезду до границы Российской Федерации и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, в телефонограмме поступившей в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

           Представитель ответчика начальник Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК Майбурова Е.Ю. исковые требования Грязных В.Н. не признала, дав пояснения аналогичные изложенному в решении об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Грязных В.Н. так как Грязных В.Н. согласно имеющихся в Управлении пенсионного фонда сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Грязных В.Н. в период с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года числиться работающей, ей ежемесячно выплачивается заработная плата и соответственно удерживаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Грязных В.Н. не имеется и просит в иске отказать. Кроме того Грязных, так как отдыхала на территории Украины.

           Заслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1, 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных  гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 29.10.2004 г.) неработающие пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости и инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации названного Закона Постановлением Правительством Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 г были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту Правила).

           В определении Конституционного суда РФ № 38-О от 02.02.2006г. указано, что возмещению подлежат фактически произведенные расходы «по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха». Также в Определении говорится: «нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами…льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации».

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в РКС и МКС к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» приказом 11 августа 2008 года № 408н Министерство здравоохранения и социального развития РФ утвердило разъяснение о применении Правил от 01 апреля 2005 года № 176, зарегистрированное в Министерстве юстиции 11 ноября 2008 года № 12607.

В соответствии с буквальным толкованием Закона № 4520-1 от 19.02.1993, постановления Правительства № 176 от 01.04.2005г. и разъяснения от 11.08.2008 № 408н компенсации подлежит только проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации. На основании этих нормативных актов Пенсионный фонд производит оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно.

           Поскольку Грязных В.Н. находилась на отдыхе за пределами Российской Федерации, на Украине, то правовых оснований для удовлетворения требований Грязных В.Н. о взыскании с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Койгородском районе РК стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется.

Истец, как установлено в судебном заседании, получает трудовую пенсию по старости, не работает, проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера и согласно названного Закона имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно раз в два года.  Данной льготой  истец с момента выхода на пенсию ни разу не пользовался.

            Как следует из исследованных судом письменных документов - представленных проездных билетов, истец в период с <ДАТА17> по <ДАТА3> выезжала на отдых в г. <АДРЕС> Республики Украина.

            Доводы ответчика о том, что истцу не могут быть возмещены расходы по оплате стоимости проезда, так как она отдыхала не на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку истец просит взыскать компенсацию расходов проезда до границы Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации расходов проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанному ответчиком основанию противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

            Согласно п.п. «б» п.3 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

           В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически  произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится  железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.  Истец представил справки о стоимости проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона.

           В силу ст. 4 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

            В качестве надлежащего ответчика по делу должно быть привлечено Управление пенсионного фонда в Койгородском районе, т.к., в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2002 г., по делам по искам неработающих пенсионеров по старости о компенсации расходов на оплату стоимости проезда  месту отдыха и обратно надлежащими ответчиками являются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная практика по данным делам не претерпела изменений. Взыскание  расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца должно быть произведено с ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Койгородском районе РК.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха истца и обратно в размере <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек.

         С ответчика подлежит также взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Управления Пенсионного фонда в Койгородском районе РК в пользу   Грязных <ФИО1> <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек в возмещение расходов на оплату стоимости проезда и госпошлину в доход государства  в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Койгородский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                              Абих Л.А.