Решение по делу № А32-38721/2012 от 13.02.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38721/2012

13 февраля 2013 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Еремченко Игорю Викторовичу, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Еремченко Игорю Викторовичу, г. Краснодар (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ.

Ввиду того, что управление обратилось в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности, и указанный общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения от 22.11.2012 № 2106р-16-2012 о проведении плановой проверки в отношении предпринимателя, торговое место № 152-А, ряд № 7, расположенного на территории специализированного рынка ЗАО «Электрик», по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 2а, проведена проверка; целью проведения проверки является выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок; задачи проверки – предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей; профилактика инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний, предупреждение влияния на человека факторов среды обитания.

В ходе проведенной плановой выездной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Еремченко Игорем Викторовичем нарушены требования ст. 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. 09 декабря 2011 г. № 876, п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ст. 23 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.02 г. «О техническом регулировании». Установлено, что предпринимателем осуществляется реализация в розницу швейных изделий (верхней одежды - курток мужских, в том числе с натуральным мехом) в ассортименте, неустановленного производства торговых марок «Sumset», «SimsekDarek» в количестве 87 единиц (согласно таблицы протокола осмотра от 12.12.2012 г. «сведения об осмотренных вещах»); допущено нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих регламентов обязательных требований к продукции, не соответствующей требования ст. 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. 09.12.2011г № 876, п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» в части отсутствия достоверной, читаемой и доступной для идентификации и осмотра маркировки, наносимой на изделие, этикетку или товарный ярлык, упаковку изделия и листок-вкладыш к продукции с содержанием сведений о наименовании товара, наименовании страны изготовителя, наименовании изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем, что противоречит требованиям технических регламентов и государственных стандартов и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу потребителей.

13.12.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 024048 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, составлен акт проверки от 13.12.2012 № 2106а-16-2012, которыми  зафиксированы указанные нарушения.

Согласно позиции административного органа названые обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений: ст. 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. От 09 декабря 2011 г. № 876, п. 1.3 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ст. 23 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.02 г. «О техническом регулировании».

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Из содержания графы «Объяснения физического лица», имеющейся в указанном протоколе, следует, что «нарушения устраню, об исполнении сообщу». Указанные объяснения в протокол внесены собственноручно предпринимателем.

Согласно ст. 9 Технического регламента «О безопасности продукции легкой промышленности», утв. от 09.12.2011 № 876 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.02 г. «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд также исходит и из того, что согласно протоколу от 13.12.2012 № 024048 предприниматель не оспаривает факта наличия в его деяниях состава названного административного правонарушения, указывая «с нарушениями ознакомлен, устраню, об исполнении сообщу»;  ранее предприниматель к аналогичной административной ответственности не привлекался; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названной совокупностью документальных доказательств – актом проверки от 13.12.2012, протоколом осмотра от 12.12.2012, подписанным без возражений предпринимателем., протоколом об административном правонарушении от   13.12.2012 - подтверждается факт наличия в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного предпринимателем, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении предпринимателем требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности – деятельности по продаже в розницу и хранении указанной продукции.

Указанное обстоятельство – осуществление предпринимателем деятельности по продаже в розницу и хранении указанной продукции, как следует из материалов дела, предпринимателем не оспаривается.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу статьи 14.43 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Названное правонарушение, с учётом его существа и содержания, посягает на права потребителя; срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При совокупности названных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что предпринимателем данное правонарушение совершено впервые, к аналогичной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и считает допустимым применение минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, в размере 20 000 руб.

Доказательств, исключающих наличие в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом и выявленных в ходе проверки, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Еремченко Игоря Викторовича, (02.08.1965 года рождения, место рождения: гор. Лейпциг, ГДР, ИНН 231200857416, ОГРНИП 304231219500252, адрес место регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Украинская, 46), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание  в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю).

ИНН 2308105360; КПП 230801001; ОКАТО 03401000000;

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013;

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

БИК 040349001; КБК 14111601000010000140;

Наименование платежа – административный штраф.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин