Решение по делу № 2-637/2016 ~ М-518/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-637/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 13 мая 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., при участии прокурора Москаленко Е.В., с участием истца (ответчика) Шиляева С.Б., его представителя Ворониной Е.М., ответчика (истца) Шиляевой А.В., ее представителя Вержбицкой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляева <данные изъяты> к Шиляевой <данные изъяты>, Администрации городского округа «Город Губаха», третье лицо: ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения и встречное исковое заявление Шиляевой <данные изъяты> к Шиляеву <данные изъяты>, третьи лица: Шиляева <данные изъяты>, Администрация городского округа «Город Губаха», о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шиляев С.Б. обратился в суд с иском к Шиляевой А.В., о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, к Администрации городского округа «Город Губаха» об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения не вписывая при этом, в договор в качестве члена семьи ШиляевуА.В.

В обоснование данных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Шиляеву С.Б., как лицу, проходящему службу в учреждении уголовно-исполнительной системы по контракту, а также членам его семьи: супруге – Шиляевой А.В., дочери Шиляевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> Согласно справки о составе семьи по указанному адресу зарегистрированы: истец Шиляев С.Б., бывшая жена истца – Шиляева А.В., дочь истца – Шиляева А.С. и его внучка – фио1 ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Шиляевым С.Б. и Шиляевой А.В. прекращен. ДД.ММ.ГГГГ взамен выданного ордера истцом Шиляевым С.Б. и администрацией Северо-Углеуральского городского поселения был заключен договор найма служебного жилого помещения № №. В качестве членов семьи нанимателя в названный договор включены – Шиляева А.В. (сожительница), Шиляева А.С. (дочь). Истец считает, после расторжения брака, прекращения ведения истцом Шиляевым С.Б. и ответчиком Шиляевой А.В. совместного хозяйства, Шиляева А.В. перестала относиться к лицам, имеющим статус члена семьи военнослужащего и является бывшим членом семьи. Шиляев С.Б. неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, а также предлагал Шиляевой А.В. добровольно сняться с регистрационного учета, но все попытки были безрезультатны. В дом Шиляева А.В. не впускает, ее сожитель угрожает, возникают постоянные конфликты. В настоящее время Шиляева А.В. проживает в доме со своей матерью, что также нарушает права истца Шиляева С.Б. Кроме того, в настоящее время истцу Шиляеву С.Б. необходимо летом 2016 года увольняться с военной службы, при этом он состоит в списках военнослужащих на получение жилого помещения по жилищному сертификату. Представителем работодателя истцу Шиляеву С.Б. было разъяснено, что при реализации права на жилье он будет обязан предоставить справку о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения (спорной квартиры), в противном случае, с Шиляевым С.Б. договор социального найма заключен не будет, жилищный сертификат не выдадут. Также истец указывает, что в случае удовлетворения исковых требований, он в последующем, сдаст спорное жилое помещение при получении другого жилого помещения по договору социального найма.

Шиляева А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Шиляеву С.Б. о признании его утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывает, что спорное жилое помещение – жилой дом, был предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения начальника ГЛПУ № 7 ГУИН России по ее личному заявлению в связи с тем, что она (Шиляева А.В.) состояла в трудовых отношениях с данным учреждением, т.к. работала няней в детском саду № № Шиляев С.Б., с которым Шиляева А.В. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, вселился в дом совместно с ней как муж. От брака с Шиляевым С.Б. они имеют совместную дочь Шиляеву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была также вселена в жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с Шиляевым С.Б. расторгнут. С момента расторжения брака, Шиляев С.Б. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ушел жить к своей сожительнице, с которой проживает по настоящее время. Жилое помещение, в котором проживает Шиляев С.Б. в настоящее время находится в собственности фио2 (сожительницы). С ДД.ММ.ГГГГ года совместное хозяйство между сторонами не ведется, Шиляев С.Б. вывез из квартиры все свои вещи, инструменты, разобрал гараж. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени не снимается с регистрационного учета, не выполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Все расходы несет Шиляева А.В. Также указывает, что спорное жилое помещение не является для Шиляева С.Б. ни местом жительства, ни местом пребывания. При этом, факт регистрации Шиляева С.Б. носит формальный характер. Препятствия в проживании в спорной квартире ответчику Шиляеву С.Б. не чинились и не чинятся, выезд его из жилого помещения был связан с расторжением брака и вступлением в фактически брачные отношения с другой женщиной, с которой он сожительствует по настоящее время. Данный выезд Шиляева С.Б. из спорного жилого помещения, по мнению Шиляевой А.В. является добровольным и постоянным. Право на спорный дом, как семье военнослужащего, им всем, было предоставлено сначала в 1994 году, потом в 2004 году, которое стороны реализовали до принятия Жилищного кодекса РФ. В 2013 году, заключая договор найма, Шиляев С.Б. вписал в него в качестве члена своей семьи Шиляеву А.В. и дочь Шиляеву А.С., несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года стороны в разводе. Форма договор найма от 2013 года не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, кроме того, служебное жилое помещение в установленном законом порядке не отнесено к специализированному, в связи с чем, Шиляева А.В. считает, что спорный жилой дом не является служебным. Ответчик Шиляева А.В. указывает на то, что она имеет право ставить вопрос о прекращении права пользования спорной квартирой в отношении нанимателя квартиры, если он в ней не проживает, и не пользуется ею, не несет обязательств по ее содержанию. Также Шиляева А.В. ссылается на то, что с момента выезда из жилого дома и до момента подачи иска в суд никаких требований о выселении со стороны Шиляева С.Б. к ней не предъявлялось. Также ни работодатель Шиляева С.Б., ни Администрация городского округа «Город Губаха», являющаяся наймодателем по договору найма не совершали никаких действий, направленных на выселение, прекращение права пользования служебной квартирой Шиляевой А.В. Кроме того, Шиляева А.В. ссылается на то, что постоянно проживает в спорном жилом доме с момента вселения по сегодняшний день, другого жилья у нее нет, и возможности приобрести другую квартиру, у нее также нет. Шиляева А.В. считает истца Шиляева С.Б. утратившим право пользования спорным жилым домом в связи со своим добровольным выездом из спорного дома на другое постоянное место жительства. Шиляев С.Б. в спорном жилом доме не нуждается, собственником спорного жилого дома не является. Формальное сохранение права пользования спорной квартирой за отсутствующим пользователем, не основано на законе. Также свои требования обосновывает тем, что Шиляев С.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем с 2007 года, не несет бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, Шиляева А.В. считает, что к требованиям Шиляева С.Б. должен был применен срок исковой давности, поскольку с момента прекращения брака в 2007 году и ухода Шиляева С.Б. в другую семью, Шиляев С.Б. неоднократно требовал, чтобы Шиляева А.В. освобождала спорное жилое помещение и снималась с регистрационного учета, т.к. Шиляеву С.Б. необходимо было выполнить условия для получения жилищного сертификата.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Шиляев С.Б. и его представитель Воронина Е.М. на заявленных требованиях настаивают, встречные исковые требования не признают.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Шиляева А.В. и ее представитель Вержбицкая В.Т. исковые требования не признают, на встречных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика по первоначальному иску, Администрации городского округа «Город Губаха» Маркелова Н.С., участвовавшая в судебных заседаниях 27.04.2016 и 12.05.2016 с исковыми требованиями об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения с Шиляевым С.Б. не вписывая при этом, в договор в качестве члена семьи ШиляевуА.В. согласна при условии удовлетворения требований Шиляева С.Б. к Шиляевой А.В. о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. По встречным исковым требованиям оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Бартов К.В., участвовавший в судебном заседании 12.05.2016, поддерживает исковые требования Шиляева С.Б., дал пояснения, аналогичные письменному отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Третье лицо по встречному иску Шиляева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена, согласна телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Свидетель фио3. пояснил, что в настоящее время на протяжении 6 дней Шиляев С.Б. проживает у него, т.к. со слов последнего ему негде жить. Указал, что в 2011 году он (фио3.) с Шиляевым С.Б. приходили в спорный жилой дом, но Шиляева А.В. их не впустила.

Свидетель фмо4. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Шиляев С.Б. выехал из спорного жилого дома, забрал все свои вещи, машину, разобрал гараж, уехал жить к своей сожительнице. Данные обстоятельства ей известны, поскольку она является крестной у дочери Шиляевых и близко знакома с их семьей. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах точно, а далее периодически, точно не помнит Шиляев С.Б. требовал выселения Шиляевой А.В. и снятия ее с регистрационного учета, поскольку при условии ее проживания и сохранения на регистрационном учете, он может утратить право на получение жилищного сертификата. Между сторонами имеются неприязненные отношения. Шиляев С.Б., когда приходил с требованиями о выселении к Шиляевой А.В. всегда возникал конфликт. Свидетелю известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время Шиляев С.Б. проживает с сожительницей Будякиной, также неделю назад она видела их вместе в магазине за совместными покупками. Ей известно, что в собственности фио2 имеется квартира, в которой и проживает в настоящее время Шиляев С.Б.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Москаленко Е.В., полагавшей, что исковые требования сторон не подлежат удовлетворению, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользованияжилымпомещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированной неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права пользования жилым помещением граждан должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что согласно послужного списка, с ДД.ММ.ГГГГ года Шиляев С.Б. по настоящее время проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ года Шиляев С.Б. и Станулите А.В. заключили брак. После заключения брака Станулите А.В. присвоена фамилия Шиляева.

1 ДД.ММ.ГГГГ у супругов Шиляевых родилась дочь – Анастасия.

С лета ДД.ММ.ГГГГ года, семья Шиляевых, была вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без каких-либо документов.

На основании ордера на служебноежилоепомещение от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданного АдминистрациейСеверо-Углеуральского городского поселения» Щиляеву С.Б. на состав семьи из трех человек: супругиШиляевой А.В. и дочери Шиляевой А.С. предоставлено служебноежилоепомещение по адресу: <адрес> Из ордера следует, что жилое помещение предоставляется в доме, принадлежащем ГЛПУ № 7 ГУИН.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № № г. <данные изъяты> Пермского края брак между Шиляевым С.Б. и Шиляевой А.В. расторгнут.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Шиляев С.Б. выехал из спорного жилого помещения, что подтверждают обе стороны, вывез все свои вещи, плату за коммунальные услуги не производит. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время снимает жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между Шиляевым С.Б. и администрацией Северо-Углеуральского городского поселения заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны – Шиляева А.В. (сожительница) и Шиляева А.С. (дочь).

Пунктом 1 статьи 3 Закона Пермского края № 87-ПК от 28.08.2012 года установлено, что органы местного самоуправления городского округа «Город Губаха» являются правопреемниками органов местного самоуправления Северо-Углеуральского городского поселения.

Названные обстоятельства, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами и пояснениями сторон.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается Распоряжением Департамента имущественных отношений Пермской области от 14.10.2002 № 645-р «О передаче объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность г. Губахи», решением Губахинской городской Думы Третьего созыва № 265 от 28.03.2002 «Об утверждении перечня жилых домов и объектов, передаваемых в муниципальную собственность МО г. Губахи Пермской области от государственного лечебно-профилактического учреждения № 7 ГУИН МЮ России по Пермской области», Распоряжением Главы Администрации города Губахи Пермской области от 23.10.2002 № 295-р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения государственного лечебно-профилактического учреждения № 7 ГУИН МЮ России по Пермской области».

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилымпомещением в соответствии с его назначением.Жилыепомещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 2 ст. 30 ЖК РФ собственникжилогопомещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственностижилоепомещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно жилищного и гражданского законодательства граждане имеют право пользованияжилымпомещением как собственники жилогопомещения,членысемьи собственника, какбывшиечленысемьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения между сторонами возникли в период действия ЖК РСФСР, так как стороны стали проживать в жилом доме по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., эти правоотношения носят длящийся характер, продолжаются до настоящего времени, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу 01 марта 2005 года, суд рассматривает настоящее дело на основании ст. 6 Жилищного кодекса РФ, согласно которой акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебныежилыепомещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.Жилоепомещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебныежилыепомещения выделяются, как правило, отдельные квартиры или дома.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебныежилыепомещенияотнесены кспециализированномужилищномуфонду.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу статьи 93 ЖК РФ служебныежилыепомещенияпредназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 99 ЖК РФспециализированныежилыепомещенияпредоставляются на основании решений собственников таких помещений(действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам наймаспециализированныхжилыхпомещений, за исключениемжилыхпомещенийдля социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездногопользования(ч. 1).Специализированныежилые помещенияпредоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченнымжилымипомещениямив соответствующем населенном пункте (ч. 2).

В силу п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебногожилогопомещениязаключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебногожилогопомещения.

Согласно Постановлению Главы Администрации г. Губахи Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О признании жилых помещений служебными жилыми помещениями», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к служебному жилью ГЛПУ № 7 ГУИН Минюста России по Пермской области.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпунктах «а» и «б» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ. Необходимо иметь в виду, что по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебноежилоепомещение и заключения договора найма служебногожилогопомещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

После 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретногоспециализированногожилогопомещения, дающегоправона вселение и проживание вжиломпомещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такогожилогопомещенияили действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица о предоставлении гражданину, не обеспеченномужилымпомещениемв соответствующем населенном пункте, специализированногожилогопомещения. Типовые договоры наймаспециализированныхжилыхпомещенийутверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Поскольку надлежащим образом правоустанавливающие документы на жилой дом в 2004 году были оформлены на имя Шиляева С.Б., суд приходит к выводу, что указанное служебноежилоепомещение было предоставлено в связи с прохождением Шиляевым С.Б. службы в уголовно-исполнительной системе с 1991 года, что отражено истцом в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление третьего лица ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Факт работы Шиляевой А.В. с 1991 года в должности няни в ведомственном детском саду не является безусловным свидетельством том, что жилой дом предоставлялся в пользование именно ей, а не мужу.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 82 ЖК РФ согласно которых, дееспособныйчленсемьинанимателяс согласия остальныхчленовсвоей семьии наймодателявправетребоватьпризнания себянанимателемпо ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шиляева А.В., считая, что именно ей предоставлено жилое помещение, а не бывшему мужу, имела право на переоформление договора найма жилого помещения, хотя бы с момента расторжения брака в 2007, однако, таким правом не воспользовалась ни путем обращения с заявлением к наймодателю, ни в случае получения отказа, в судебном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки ОАО «КРЦ-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрированы:Шиляева А.В., Шиляева А.С., Шиляев С.Б. и фио1

Согласно данных паспорта Шиляева С.Б. в спорном жилом помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных паспорта Шиляевой А.В. в спорном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что стороны были вселены вспорное жилоепомещение в 1994 году без каких-либо документов, продолжили свое проживание в 2004 году по ордеру, но без регистрации, с 2006 зарегистрировались в жилом помещении, с 2013 года проживают в спорном доме по договору найма служебного жилого помещения и сохраняя регистрацию по настоящее время.

Несмотря на то, что нарушен действовавший на 1994 году порядок вселения в предоставленное жилое помещение,судсчитает, что между сторонами фактически сложились жилищные правоотношения по договору найма служебного помещения, о чем свидетельствует указанные выше доказательства, которыми также подтверждается факт проживания сторон в спорном жилом доме.

Таким образом, судом установлено, что семья Шиляевых в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение только в 2004, и, соответственно все члены семьи с этого момента приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Также судом установлено, и не опровергнуто Шиляевым С.Б., что Шиляева А.В. из спорного дома не выезжала на иное постоянное место жительства, продолжает проживать в доме. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу изложенных норм, заШиляевой А.В. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, данное право в связи с расторжением брака между Шиляевым С.Б. и Шиляевой А.В. прекращено быть не может, поскольку Шиляева А.В.продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет обязанности по его оплате и добровольно от прав и обязанностей в отношении спорного дома не отказывалась.

Также судом с достоверностью установлено, что требования об освобождении жилого помещения нанимателем и (или) членами его семьи наймодателем никогда не заявлялись, что подтверждают в своих пояснениях стороны и представитель Администрации городского округа «Город Губаха».

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другогожилогопомещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе семьи военнослужащих.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебныхжилыхпомещениях ижилыхпомещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся вжилыхпомещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанныхжилыхпомещений без предоставления другихжилыхпомещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 51 ЖК РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися вжилыхпомещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателямижилыхпомещений по договорам социального найма иличленамисемьи нанимателяжилогопомещения по договору социального найма либо собственникамижилыхпомещений иличленамисемьи собственникажилогопомещения;

2) являющиеся нанимателямижилыхпомещений по договорам социального найма иличленамисемьи нанимателяжилогопомещения по договору социального найма либо собственникамижилыхпомещений иличленамисемьи собственникажилогопомещения и обеспеченные общей площадьюжилогопомещения на одногочленасемьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным дляжилыхпомещений требованиям;

4) являющиеся нанимателямижилыхпомещений по договорам социального найма,членамисемьи нанимателяжилогопомещения по договору социального найма или собственникамижилыхпомещений,членамисемьи собственникажилогопомещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иногожилогопомещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Иныхжилыхпомещений стороны на праве собственности не имеют, также не имеют другихжилыхпомещений по договору социального найма, проживают в служебномжиломпомещении, относящемся кспециализированному жилищному фонду, следовательно, являются нуждающихся вжилыхпомещениях.

При предоставлении спорногожилогопомещения Шиляеву С.Б. (будь-то 1994 год или 2004) его супруга Шиляева А.В. и дочь Шиляева А.С. являлись членамисемьи военнослужащего Шиляева С.Б.

Кроме того, согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГЛПУ ОТБ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, Шиляев С.Б. и его семья, в том числе и Шиляева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписки из протокола заседания рабочей группы по реализации целевой программы «Жилище» ФГЛПУ ОТБ-7 от ДД.ММ.ГГГГ, семья Шиляевых, в том числе и Шиляева А.В. были включены в список очередников на участие в программе «Жилище».

Тот факт, что согласно выписки из протокола № № заседания жилищно-бытовой комиссии ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Шиляев С.Б. включен в состав граждан-участников подпрограммы по обеспечению жильем еще не свидетельствует о том, что Шиляева А.В. исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, доказательств обратного Шиляевым С.Б. суду не представлено.

Правоотношения по пользованиюспециализированнымжилымпомещением, возникшие до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 2 Вводного закона). В договоре наймаспециализированногожилогопомещения указываютсячленысемьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая это во внимание, а также тот факт, что, заключая договор найма служебного жилого помещения в 2013, Шиляев С.Б., уже, будучи в разводе, включил Шиляеву А.В. в качестве члена своей семьи, проживающего в спорном жилом доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Шиляевой А.В. Договор подписан лично Шиляевым С.Б., что он не оспаривает в судебном заседании. Кроме того, жилищное законодательство предоставляет нанимателю право вселить в жилоепомещение других лиц в качествечленовсвоей семьи с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.Членысемьи нанимателя служебногожилогопомещения, в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользованияжилымпомещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателемжилогопомещения ичленомего семьи право пользования служебным жилымпомещением забывшимчленомсемьи, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако, оно может быть сохранено за бывшимчленомсемьи нанимателя служебного помещения по решению суда по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ, а именно отсутствия убывшегочленасемьи оснований приобретения или осуществления права пользования иным помещением.

Основания расторжения договора наймаспециализированногожилогопомещения предусмотрены ст. 101 ЖК РФ, согласно которой договор наймаспециализированногожилогопомещения может бытьрасторгнутв любое время по соглашению сторон. Нанимательспециализированного жилогопомещения в любое время можетрасторгнутьдоговор наймаспециализированногожилогопомещения. Договор найма специализированногожилогопомещения может бытьрасторгнутв судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с нимчленамиего семьи обязательств по договору наймаспециализированногожилогопомещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор наймаспециализированногожилогопомещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такогожилогопомещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 101-102 ЖК РФ в судебном порядке выселению изспециализированногожилого помещения без предоставления другогожилогопомещения подлежат граждане при неисполнении ими обязательств по договору специализированногодоговора найма, а также в связи с утратой (разрушением) такогожилогопомещения.

Указанные основания в данном случае отсутствуют.

Таким образом, поскольку право пользованияспециализированнымжилымпомещением возникло у Шиляевой А.В. в период действия ЖК РСФСР, следовательно, она вправе была рассчитывать на сохранение за ней льгот и гарантий, установленных ЖК РСФСР, в том числе по сохранению права пользования жилым помещением. С учетом длящегося характера жилищных правоотношений применение норм ЖК РФ в данном случае не исключается, но не влечет невозможность применения норм ЖК РСФСР. Ссылка Шиляева С.Б. на положение ст. 31 ЖК РФ не является основанием для выселения Шиляевой А.В. из спорногожилогопомещения, поскольку она (Шиляева А.В.) не может быть выселена без предоставления иногожилогопомещения.

Обстоятельства, на которые ссылался истец Шиляев С.Б. при предъявлении иска к Шиляевой А.В., в частности прекращение семейных отношений основанием для выселения Шиляевой А.В. не является. Позиция Шиляева С.Б., по сути основанная на том, что жилищные права Шиляевой А.В. подлежат прекращению в связи с необходимостью получения Шиляевым С.Б. жилищного сертификата, в связи с чем, необходимостью расторжения договора найма служебного жилого помещения и сдачей служебной квартиры, снятием с регистрационного учета всех членов семьи, не основана на нормах жилищного законодательства, не предусматривающего обязанностьчленовсемьи (либобывшихчленовсемьи) расторгать договор найма в случае его расторжения одним из нанимателей.

С учетом изложенного, иск Шиляева С.Б. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования Шиляевой А.В., суд исходит из следующего.

Свои требования Шиляева А.В. основывает, согласно искового заявления, на ст.ст. 78, 79 ЖК РФ, которые регулируют жилищные отношения в области прекращения и расторжения договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, которые отношения к настоящему спору не имеют.

Ссылка Шиляевой А.В. в исковом заявлении на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ также не говорит о том, что оплачивая коммунальные услуги за спорное жилое помещение она (Шиляева А.В.) была лишена права регрессного требования оплаты этих услуг к Шиляеву С.Б., однако таким правом не воспользовалась, что не отрицают стороны.

В связи с чем, данный довод не может расцениваться как основание для утраты права Шиляева С.Б. на спорное жилье.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из этого, суд также учитывает, что собственникжилогопомещения - администрациягородского округа «Город Губаха» не заявляла требований о выселении сторон из спорногожилогопомещения.

Факт того, что Шиляев С.Б. требовал Шиляеву А.В. освободить спорный жилой дом, подтверждается, показаниями свидетеля ФИО37 пояснениями Шиляева С.Б. и самой Шиляевой А.В., изложенных ею, в частности, в заявлении о применении последствий пропуска срока на обращение в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шиляев С.Б. неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года требовал Шиляеву А.В. освободить жилое помещение, высказывал это требование по телефону, устно и при встречах. Его нуждаемость в жилом помещении подтверждается сохранением очередности на получение постоянного жилого помещения по месту службы. Наймодателем спорного жилого помещения вопрос о расторжении договора найма служебного жилого помещения не ставился.

Таким образом, учитывая пояснения сторон и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие нанимателяШиляева С.Б.в спорном жилом доме, носит временный характер, вызванный невозможностью проживания в виду конфликтных отношений между бывшими супругами, и проживание бывшей супруги в спорном жилом помещении со своей матерью, с которой у Шиляева С.Б. также неприязненные отношения.

Согласно разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание довод Шиляевой А.В., о том, что выездШиляева С.Б. из спорного жилого дома свидетельствует о прекращении его прав и обязанностей, как нанимателя жилого помещения, поскольку является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

То обстоятельство, что в собственности сожительницы Шиляева С.Б. находится жилое помещение не свидетельствует о том, что Шиляев С.Б. имеет в собственности жилое помещение, поскольку Шиляев С.Б. в браке не находится, квартира сожительницы не является совместно нажитым имуществом.

Довод представителя Шиляевой А.В. о том, что спорное жилое помещение не является служебным в связи несоблюдением требований ЖК РФ об установлении его статуса, судом отклоняется, так как он основан на неправильном толковании норм права по изложенным выше основаниям (правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункт 41), а также по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 12.05.2016 № 24 Администрации городского округа «Город Губаха», которые суд находит обоснованными. Кроме того, суд учитывает тот факт, что договор социального найма спорного жилого помещения со сторонами не заключен, действующий договор найма служебного жилого помещения не оспорен.

Совокупность установленных судом обстоятельств, на основании вышеперечисленных правовых норм РФ, позволяет прийти к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является специализированным служебным жильем. Решения полномочного органа после вступления в силу Жилищного кодекса РФ о переводе жилого помещения из числа служебных в иное не принято. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что форма договора найма служебного жилого помещения № № ДД.ММ.ГГГГ не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку договор составлялся и разрабатывался не Шиляевым С.Б., а уполномоченным на его составление органом, с момента его заключения (2013 год) и по настоящее время данный договор недействительным никем не признан, т.е. является действительным и действующим. Кроме того, в п. 4.4. и 4.5 договора указано о том, что договор может быть расторгнут, в частности, в случае окончания срока службы.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодно для проживания, а также тот факт, что Шиляев С.Б. в 2011 году имел на праве собственности 1/3 квартиры отношения к настоящему делу не имеют и могут повлиять лишь на условия выдачи жилищного сертификата истцу, поскольку с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий Шиляева С.Б. не исключили, с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес> Шиляев С.Б. во время владения 1/3 квартиры не снимался. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что согласно выписок из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, находившаяся несколько дней в собственности Шиляева С.Б. по праву наследования 1/3 часть квартиры имеет площадь (29,2/3) на одногочленасемьи менее учетной нормы, установленной законодательством.

Оценив довод представителя Шиляевой А.В. о том, что «на руках» у Шиляевой А.В. имеется специальный ордер № № без даты, а Шиляев С.Б. представил в специальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. с указанием даты, что по ее мнению приводит к двусмысленности даты выдачи ордера суд приходит к следующему. В копии ордера, имеющегося «на руках» Шиляевой А.В. в графе номер дома указан № № на оборотной стороне ордера указана дата его заверения специалистом администрации города Губахи – ДД.ММ.ГГГГ. В ордере, представленном Шиляевым С.Б. в графе номер дома указан № №, с учетом заверенных исправлений, также указана дата его выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Невооруженным глазом, видно, что обе копии ордеров написаны одной рукой. С учетом, того, что в ордере Шиляева С.Б. верно указан номер спорного дома по улице Садовой, суд приходит к выводу, что ордер, представленный Шиляевым С.Б. является верным и дата его выдачи также верна, при том, что она совпадает с датой заверения копии, имеющейся «на руках» у Шиляевой А.В. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что дата выдачи ордера никем не оспаривалась. Более того, дату выдачи ордера подтверждает, имеющийся в материалах дела договор найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит ссылку на него в преамбуле.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности требований Шиляевой А.В.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что выезд Шиляева С.Б. из спорного жилого дома носит вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой и ее матерью, его регистрация по месту жительства сохранена и по сегодняшний день он является нуждающимся в жилом помещении и стоит на очереди по улучшению жилищных условий, что стороной Шиляевой А.В., по сути, не опровергается.

Разрешая ходатайство ответчика по первоначальному иску и истца по встречному искуШиляевой А.В..о пропуске истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному искуШиляевым С.Б.срока исковой давности, исчисляемого с момента расторжения брака и выезда Шиляева С.Б. из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на возникшие между сторонами длящиеся жилищные правоотношения не распространяется в силу положений статьи 208 ГК РФ как на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияШиляева С.Б. к Шиляевой А.В. о прекращении права пользования служебным жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречные исковые требованияШиляевой А.В.кШиляеву С.Б.о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, являются необоснованными и не доказанными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Поскольку по основным требованиям Шиляева С.Б. к Шиляевой А.В. отказано, а требования Шиляева С.Б. к Администрации городского округа «Город Губаха» об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения не вписывая при этом, в договор в качестве члена семьи Шиляеву А.В. являются производными от основных, то основания для их удовлетворении также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шиляева <данные изъяты> к Шиляевой <данные изъяты>, о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Администрации городского округа «Город Губаха» об обязании перезаключить договор найма служебного жилого помещения с Шиляевым <данные изъяты>, не вписывая в договор в качестве члена семьи Шиляеву <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шиляевой <данные изъяты> к Шиляеву <данные изъяты> о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО38, 158, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2016 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова