Решение по делу № 12-91/2016 от 25.10.2016

             № 12-91/2016

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2016 г.                                                                                                          г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре З.О.В.,

рассмотрев жалобу Резанцевой Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                        установил:

       Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по .... от хх.хх.хх г. Резанцевой Л.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

       Правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. по адресу: д. .... .... км а/д .... - .... водитель транспортного средства марки .... государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Резанцева Л.И., хх.хх.хх г. года рождения, зарегистрированная по адресу: ...., ...., ...., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

       Резанцева Л.И. подала на указанное постановление жалобу, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, поскольку фактически нарушения скоростного режима не было; транспортное средство оснащено тахографом, фиксирующим скорость; автомобиль оборудован электронными системами управления оборотами коленчатого вала и скорости автомобиля, которые не позволят развить скорость 120 км/ч.

       В отзыве на жалобу начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по .... С.П.В. доводы заявителя считает несостоятельными, просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что специальное техническое средство - измеритель скорости с фотофиксацией «....», идентификатор №, входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Указанное техническое средство прошло поверку в ФБУ «....» Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии БКЮФ 2.788.140 МП. По результатам поверки средство признано пригодным к применению, что подтверждается свидетельством о поверке №, действительным до хх.хх.хх г..          

Метеорологические характеристики «Диапазон измеряемых скоростей: 20-250 км/ч, погрешность измерения скорости плюс/минус 2 км/ч. Согласно заключению руководителя группы сервисного обслуживания ЗАО «....» (производитель) от хх.хх.хх г., значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит цели, расположенной в кадре.

        Тахограф, спутниковая система «....» не являются техническими средствами измерения скорости движения транспортных средств, поверенными органами Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний.

        Фургон грузовой изометрический .... .... (.... год выпуска), государственный регистрационный знак №, технически характеризуется: мощность двигателя .... л.с., объём двигателя .... см. куб., масса без нагрузки .... кг, разрешенная максимальная масса .... кг.

        На основании изложенного начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по .... считает несостоятельными доводы жалобы о том, что принадлежащий Резанцевой Л.И. автомобиль не способен двигаться со скоростью 120 км/час. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГИБДД.

Заявитель Резанцева Л.И., извещавшаяся по указанному в жалобе адресу о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о его отложении не ходатайствовала. Иных, кроме адреса своего места жительства, контактных данных суду не представила. В связи с этим суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

       Исследовав материалы, дела, в том числе представленные административным органом документы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; вне населенных пунктов разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что водитель транспортного средства .... .... государственный регистрационный знак №, собственником которого является Резанцева Л.И., управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения на 60 км/ч, двигался на автомобиле со скоростью 120 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются показаниями специального технического средства ...., идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до хх.хх.хх г., осуществлявшего фиксацию в автоматическом режиме скорости движения транспортных средств.

Данных о том, что указанное специальное техническое средство было неисправно или по каким-либо иным причинам необъективно зафиксировало скорость движения принадлежащего заявителю автомобиля, в материалах дела не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Резанцева Л.И. не представила суду доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения. Изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение объективность фиксации правонарушения и обоснованность оспариваемого постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе о соблюдении скоростного режима.

Превышение установленной правилами дорожного движения скорости на 60 км/час повлекло обоснованное привлечение заявителя, как собственника автотранспортного средства, к административной ответственности.

Действия правонарушителя квалифицированы правильно, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о незаконности постановления являются несостоятельными, жалоба удовлетворению не подлежит.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                      решил:

       Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по .... от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резанцевой Л.И. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                     А.П. Анисимов