Решение по делу № А36-3244/2006 от 26.12.2006

Арбитражный суд Липецкой области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2006 года.

г.  Липецк                                         Дело № А36-3244/2006                               26 декабря 2006 г.

Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.

при ведении протокола судебного заседании помощником суди Шульгиным И.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области старшего советника юстиции С.Н. Пиляева г. Грязи Липецкой области

о привлечении к административной ответственности

индивидуального предпринимателя Смольянинова Анатолия Ивановича с. Двуречки Грязинского района Липецкой области

при участи в судебном заседании:

от заявителя: старший прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ким И.Е. (служебное удостоверение №109280, действительно по 30.11.2009 года);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Грязинский межрайонный прокурор Липецкой области старший советник юстиции             С.Н. Пиляев обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смольянинова Анатолия Ивановича на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании 25.12.2006 года представитель заявителя поддержал заявление, полагая, что оно является законным и обоснованным, и просил привлечь предпринимателя Смольянинова А.И. к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Смольянинов А.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области (свидетельство серия 48 № 000531028 от 29.11.2005 г. (л.д. 17)).

Грязинской межрайонной прокуратурой совместно с отделением надзорной деятельности по Грязинскому району Главного управления МЧС России по Липецкой области была проведена проверка по соблюдению требований законодательства о лицензировании пожароопасной деятельности предпринимателем Смольяниновым А.И.

По результатам проверки установлено, что предприниматель использует помещение для изготовления досок, из которых производятся поддоны под кирпич, реализуемые им за установленную плату ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий».

Согласно информационного письма отделения надзорной деятельности по Грязинскому району Главного управления МЧС России по Липецкой области и справке Главного управления МЧС России по Липецкой области предприятия, в которых осуществляется переработка древесины, относятся к числу пожароопасных производственных объектов, предприниматель Смольянинов А.И. за лицензией на право осуществлять деятельность, связанной с эксплуатацией пожароопасных объектов не обращался (л.д. 6 – 7, 9).

Постановлением от 08.12.2006 года в отношении Смольянинова А.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 10 – 11).

В соответствии с  п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595).

В силу п.п. «в» п. 1 Приложения №1 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 г., к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а так же возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Часть 1 статьи 9, указанного закона предписывает организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от            14.08.02 г. № 595, определено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых: используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Указанным положением установлено, что деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности предпринимателя Смольянинова А.И. является обработка древесины.

В соответствии со справочником «Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения», согласованным с Государственной службой стандартных справочных данных (под редакцией А.Н. Баратова и А.Я. Корольченко; М., Химия, 1990г.), дерево является горючим веществом, склонным к самовозгоранию.

Согласно Нормам пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», утвержденным приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 314, при определении пожароопасных свойств веществ и материалов допускается использование справочных данных, опубликованных головными научно-исследовательскими организациями в области пожарной безопасности или выданных Государственной службой стандартных справочных данных.

На основании изложенного, суд считает, что предприниматель Смольянинов А.И, эксплуатирует пожароопасный объект без лицензии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что выявленный Грязинской межрайонной прокуратурой Липецкой области в ходе проверки факт осуществления деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без лицензии, образует в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое  Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Вина Смольянинова А.И. выражается в форме неосторожности, поскольку, он должен был и мог предвидеть последствия нарушения  лицензионных условий (статьи 1, 2 Гражданского кодекса РФ, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Право заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка на вынесение постановления об административном правонарушении предусмотрено ст.ст. 25.11,  28.4 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении было составлено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, что предприниматель Смольянинов А.И. привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Смольянинова Анатолия Ивановича 30.09.1958 г. рождения, уроженца населенного пункта Озеро, Реневского района Свердловской области, проживающего по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Двуречки, ул. Кольцевая, д. 3а, зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Липецкой области (свидетельство серия 48 № 000531028 от 29.11.2005 г.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда – 4 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в  Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).

Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать заявителю исполнительный лист.

Судья                                                                                                                 А.В. Дружинин