Решение по делу № 2-212/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-212/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 годаг. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой В.В.

при секретаре Хмыровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) к Сальникову Д.С., Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякину В.А., Сальникову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Сальникову Д.С., Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякину В.А., Сальникову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований вице-президент АКБ «ТКПБ» (ОАО) Л.Н. Кочергина ссылается на следующее.

Акционерный коммерческий банк «Тамбовкредитпромбанк» (открытое акционерное общество) предоставил ДД.ММ.ГГГГ Сальникову Д.С. кредит на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение Сальниковым Д.С. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных, предусмотренных кредитным договором платежей, обеспечивается: поручительством физических лиц — Сальниковой Л.В. (договор поручительства физического лица № от 25.11.2011г.), Дякина В.А. (договор поручительства физического лица № от 25.11.2011г.), Приймак Ю.В. (договор поручительства физического лица № от 25.11.2011г.). Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен легковой автомобиль, принадлежащий на праве собственности залогодателю Сальникову А.Д. - марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, с залоговой стоимостью равной 300 000 (триста тысяч) рублей. В установленный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сальников Д.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а именно, непогашением ответчиком кредита на дату платежа, Банк - кредитор, в соответствии с положениями п. 2.9 кредитного договора, вынес с этого дня непогашенную ссудную задолженность на счет просроченных ссуд с взиманием с заемщика 24 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет 341 210 руб. 19 коп., в том числе: оставшаяся сумма непогашенного кредита - 337 000 руб. 00 коп., сумма непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 4 210 руб. 19 коп. Согласно п. 2 договоров поручительства (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно... Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником. Исходя из положений ст.819 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 309,310,314 ГК РФ, заемщик по условиям кредитного договора обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а поручитель – исполнить обязательства заемщика в случае не возврата им денежных средств и процентов по условиям кредитного договора. В соответствии с вышеизложенным и с учетом положений п. 1, 2 договоров поручительства возникли все основания для наступления ответственности поручителей: Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякина В.А. перед АКБ «ТКПБ» (ОАО). В соответствии со ст. ст. 348,349 ГК РФ, согласно положениям п. 4.1. договора залога движимого имущества (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Учитывая то, что заемщик своих обязательств по кредитному договору на конечную дату погашения кредита не исполнил, в соответствии с вышеуказанными нормами права возникли все основания для обращения взыскания на предмет залога по договору залога движимого имущества (физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ: легковой автомобиль <данные изъяты> с залоговой стоимостью равной 300 000 рублей. Просит взыскать с заемщика Сальникова Д.С. в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 210 руб. 19 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 337 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.01.2015г. по 19.01.2015г.- 4 210 руб.19 копеек; с поручителя ФИО5 в солидарном порядке в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 210 руб. 19 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 337 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.01.2015г. по 19.01.2015г.- 4210 руб.19 копеек; с поручителя Дякина В.А. в солидарном порядке в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по договору поручительства № 75/11от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 210 руб. 19 коп., в том числе: оставшуюся сумму непогашенного кредита - 337 000 руб., сумму непогашенных просроченных процентов за период с 01.01.2015г. по 19.01.2015г. - 4 210 руб. 19 коп.; с поручителя Приймака Ю.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 210 руб. 19 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 337 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.01.2015г. по 19.01.2015г.- 4210 руб. 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль, принадлежащий на праве собственности Сальникову А.Д., модель <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчиков.

В судебном заседании представитель по доверенности истца Акционерный коммерческий банк «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) Немцова Н.А. уточнила заявленные требования в части и просила взыскать с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427 руб. 40 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 325 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г.- 427 руб. 40 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий на праве собственности ответчику Сальникову А.Д., легковой автомобиль модели <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере его залоговой стоимости - 300000 рублей.

Представитель истца по доверенности Бурков С.В. в судебном заседании 13 марта 2015 года уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с заемщика Сальникова Д.С. в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427 руб. 40 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 325 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г.- 427 руб. 40 копеек; с поручителя Сальниковой Л.В. в солидарном порядке с заемщиком Сальниковым Д.С. в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427 руб. 40 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 325 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г. - 427 руб. 40 копеек; с поручителя Дякина В.А. в солидарном порядке с заемщиком Сальниковым Д.С. в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427 руб. 40 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 325 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г.- 427 руб. 40 копеек; с поручителя Приймака Ю.В. в солидарном порядке с заемщиком Сальниковым Д.С. в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) общую сумму задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427 руб. 40 коп., в том числе оставшуюся сумму непогашенного кредита 325 000 рублей, сумму непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г.- 427 руб. 40 копеек; в остальной части исковые требования оставляет без изменения. Кроме того, заявляет об отмене ранее принятых обеспечительных мер по аресту легкового автомобиля модели FORD FOCUS, принадлежащего Сальникову А.Д.

В судебном заседании 13 марта 2015г. представители истца Акционерный коммерческий банк «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) Немцова Н.А. и Елисеева Г.И. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик (заемщик) Сальников Д.С. в судебном заседании 10 марта 2015г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) о взыскании в пользу истца в солидарном порядке с него, поручителей Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякина В.А. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011г. в размере 325 427 руб. 40 коп., из которых: 325 000 рублей - сумма непогашенного кредита, 427 руб. 40 копеек - сумма непогашенных просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 612 рублей 10 копеек, признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны; расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривает. При этом, ответчик дополнительно пояснил, что погасить задолженность по кредитному договору в настоящее время не имеет возможности в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчики Приймак Ю.В. и Дякин В.А. в судебном заседании исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) о взыскании в пользу АКБ «ТКПБ» (ОАО) в солидарном порядке с ответчиков Сальникова Д.С., Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякина В.А. задолженности по кредитному договору в размере 325 427 руб. 40 коп., из которых: 325 000 рублей - сумма непогашенного кредита, 427 руб. 40 копеек - сумма просроченных процентов, начисленных за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 612 руб. 10 копеек, признали в полном объеме, указав, что признание иска сделано добровольно, правовые последствия признания иска им разъяснены и понятны; расчет задолженности по иску не оспаривают.

Ответчик (залогодатель) Сальников А.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности: модель <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере его залоговой стоимости 300000 рублей, а также взыскании с него в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 612 руб. 10 коп., признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики Сальников Д.С., Сальникова Л.В., Сальников А.Д., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 13 марта 2015г., не явились, не известив суд об уважительности причин неявки.

Выслушав представителей истца Немцову Н.А., Елисееву Г.И., Буркова С.В., ответчиков Дякина В.А., Приймак Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, а также кредитного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», БАНК - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

На основании ст.1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст.ст.361, 363 ГК РФ, - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, 25 ноября 2011 года между АКБ «Тамбокредитпромбанк» (ОАО) в лице управляющего Уваровским дополнительным офисом Немцовой Н.А. (Банк-кредитор) и Сальниковым Д.С. (Ссудозаемщик) был заключен кре­дитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), в соответствии с кото­рым Банк-кредитор предоставил ссудозаемщику кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на неотложные нужды под 18% годовых, с погашением указанной суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ссудозаемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, погасить полученный кредит, заплатить проценты и иные платежи, в сроки и на условиях, установленных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик Сальников Д.С. обеспечил предоставление кредитору - поручительство Сальниковой Л.В., Дякина В.А. и Приймак Ю.В. в соответствии с заключенными договорами поручительства №№ 74/11, 75/11, 76/11 соответственно, по которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Сальниковым Д.С. всех обязательств по кредитному договору, заключенным между банком и заемщиком (п.1 договоров поручительства).

Как следует из копии паспорта транспортного средства №, ответчик Сальников А.Д. приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель <данные изъяты>.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору, Сальников А.Д. (залогодатель) предоставил Банку (залогодержатель) в залог вышеуказанный легковой автомобиль, стоимостью по соглашению сторон 300000 рублей (п. 1.1 договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Банк-кредитор (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив наличные денежные средства заемщику Сальникову Д.С., и предоставил ответчику кредит на сумму 500000 рублей, согласно договорных отношений, что подтверждено копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно п.п. 1.1., 2.2., 2.4., 2.8., 2.9. кредитного договора, срок возврата кредита: до ДД.ММ.ГГГГ г.; за пользование кредитом ссудозаемщик уплачивает 19 % годовых; уплата процентов производится ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня текущего месяца и не позднее 10 числа следующего месяца; при неисполнении ссудозаемщиком обязательств по уплате процентов в установленный п.2.4. срок, задолженность по процентам переносится Банком-кредитором на счет по учету просроченных процентов; в случае непогашения кредита ссудозаемщиком на дату платежа, Банк-кредитор выносит с этого дня непогашенную ссудную задолженность на счет просроченных ссуд с взиманием с заемщика 24 процента годовых.

Между тем, как следует из лицевого счета № клиента Сальникова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком Сальниковым Д.С. допущена просрочка платежей; с ноября месяца 2013 года основной долг и проценты заемщиком не погашаются в полном объеме и установленные сроки, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ссудозаемщика перед истцом (Банком-кредитором), что объективно подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору и не оспаривается ответчиками.

Как следует из договоров поручительства №№ 74/11,75/11/76/11, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сальниковой Л.В., Дякиным В.А., Приймак Ю.В. - поручители и ссудозаемщик отвечают перед Банком-кредитором как солидарные должники; на момент предъявления Банком-кредитором требования, поручители отвечают в том же объеме, как и ссудозаемщик, в частности, за возврат кредита, уплату процентов, в том числе повышенных процентов, в случаях и по основаниям, предусмотренным кредитным договором, и иных платежей, вытекающих из кредитного договора, а также возмещают убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ссудозаемщиком. Договоры поручительства обеспечивают исполнение обязательств ссудозаемщика по кредитному договору, в том числе в случае изменения процентной ставки за пользование кредитом, сроков возврата кредита, увеличения суммы выдаваемого кредита, размера штрафных санкций на основании дополнительного соглашения к кредитному договору либо решения Банка, изменяющего условия кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке. Поручители дают согласие на изменение Банком-кредитором в одностороннем порядке или на основании соглашения с заемщиком существенных условий кредитного договора, в том числе на изменение процентной ставки за пользование кредитом в размере одного процента годовых, сроков возврата кредита не более чем на шесть месяцев. Поручители предоставляют Банку-кредитору право и согласие уступать право требования по настоящему договору третьим лицам; поручители несут ответственность за нового должника в случае перевода долга на другое лицо (п.п. 2, 3, 4, 7, 9 договоров поручительства).

Поручители ознакомлены со всеми условиями указанных договоров поручительства и согласны полностью отвечать за исполнение заемщиком Сальниковым Д.С. его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Сальникова Д.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком-кредитором составляет 325 427,40 рублей, из которых: оставшаяся сумма непогашенного кредита 325000 рублей; непогашенные просроченные проценты, начисленные за период с 01.03.2015г. по 02.03.2015г. - 427 рублей 40 копеек.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная задолженность, которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Суду не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заемщика не позволяет ему надлежащим образом исполнять условия договора, и при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего его исполнения.

Ответчиками не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения АКБ «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) кредиторской задолженности, так и альтернативный расчет задолженности по вышеуказанному договору.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договоров, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Истец так же просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество - принадлежащий Сальникову А.Д. легковой автомобиль модели FORD <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 300000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.п. 1.1., 3.2., 4.1, 4.2., 4.3. договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №1/14, залоговая стоимость имущества составляет 300 000 рублей; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу кредитного договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество, переданное в залог, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в судебном порядке; по решению суда требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, реализованного на публичных торгах, либо путем продажи заложенного имущества залогодержателем третьему лицу, либо по договору комиссии, либо путем оставления заложенного имущества залогодержателем за собой; обращение взыскания на имущество, переданное в залог, может осуществляться во внесудебном порядке в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О залоге» и настоящим договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силузаконавзыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии состатьей 349настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленномзакономоб ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 24.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. №2872-I «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Согласно п. 1 ст. 28.1. и п. 11 ст. 28.2. вышеназванного Закона, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлен факт того, что период просрочки исполнения ответчиком (заемщиком Сальниковым Д.С.) обязательства, обеспеченного залогом, составляет более шести месяцев; ответчик нарушил все сроки внесения ежемесячных платежей; его денежное обязательство не является незначительным; размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Между сторонами по делу отсутствует спор при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества - принадлежащего ответчику Сальникову А.Д. легкового автомобиля модели <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, в размере 300 000 рублей, с чем согласились стороны.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиками Сальниковыми Д.С. и А.Д., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества (автомобиль <данные изъяты>) на публичных торгах в размере 300000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиками Сальниковым Д.С., Приймак Ю.В. Дякиным В.А., Сальниковым А.Д. добровольно и, как установлено судом, не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) подлежат удовлетворению.

Оснований для изложения резолютивной части в редакции, предложенной представителями истца, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 6612,10 руб. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.10.2015. и № от 28.01.2015г. (л.д.7,63).

Таким образом, с ответчиков Сальникова Д.С., Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякина В.А., Сальникова А.Д. в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) ООО подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12612 рублей 10 копеек в долевом порядке.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ,обеспечние иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативесудьи или суда.

Отмена обеспечительных мер обусловлена целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

С учетом обстоятельств гражданского дела и заявленного представителем истца Бурковым С.В ходатайства, суд находит возможным отменить меры по обеспечению иска, а именно снять арест, наложенный определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль марки FORD <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сальникову А.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, после передачи указанного автомобиля залогодержателю, о чем незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество или права на него, их обременения, переход и прекращение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Сальникова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Сальниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Приймак Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Дякина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.11.2011г. в размере 325427 (триста двадцать пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – (транспортное средство) легковой автомобиль: модель <данные изъяты>, принадлежащий Сальникову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи указанного автомобиля на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества - легкового автомобиля модели <данные изъяты>, принадлежащего Сальникову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Тамбовкредитпромбанк» с Сальникова Д.С., Сальниковой Л.В., Приймак Ю.В., Дякина В.А., Сальникова А.Д. уплаченную истцом при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину в размере 12612 рублей 10 копеек в долевом порядке.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 03.02.2015 года, в виде наложения ареста в пределах заявленных исковых требований на легковой автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сальникову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, и находящийся у него или других лиц, после передачи указанного автомобиля залогодержателю.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья В.В. Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2015 года.

Судья В.В. Нистратова