Решение по делу № 33-11648/2018 от 22.06.2018

Судья Л.Н. Гиниятуллина                                                 дело № 33 - 11648

                                                                                             учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 июля 2018 года                                                                       город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Е.С. Прошкиной на определение Советского районного суда города Казани от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

рассрочить Р.Т. Аглиуллиной исполнение заочного решения Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Финпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р.Т. Аглиуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на срок 12 месяцев, начиная с 11 июня 2018 года ежемесячно каждое 11 число по 9541 рубль 50 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года удовлетворен иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Р.Т. Аглиуллиной о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчицы постановлено взыскать, в том числе, сумму долга в размере 105194 рубля 5 копеек.

Р.Т. Аглиуллина обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения от 11 декабря 2017 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить. При этом указывает, что ответчица не привела достаточных оснований для предоставления ей рассрочки исполнения заочного решения суда. Р.Т. Аглиуллина является трудоспособным гражданином и имеет возможность получения дохода и трудоустройства. Отмечает, что у нее имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга. Ограниченная по времени процедура конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Финпромбанк» не позволяет предоставить рассрочку на долгий срок.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу этого вопрос о возможности предоставления отсрочки или рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.

Основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.

Анализируя представленные должником Р.Т. Аглиуллиной аргументы в подтверждение своего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку совокупный доход ответчицы составляет <данные изъяты> ежемесячно, у должника имеются обязательства по уплате задолженности по другому кредитному договору, она несет бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг, в 2011 году у Р.Т. Аглиуллиной умер супруг.

Между тем, по мнению судебной коллегии, заявителем не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение решения суда возможно путем обращения взыскания не только на доходы и денежные средства должника, но и на его имущество.

Однако заявителем не представлено доказательств отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Более того, Р.Т. Аглиуллиной не представлено доказательств того, что обращение заочным решением Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года взыскания на заложенное имущество не позволит погасить ее долг перед кредитной организацией в лице ее конкурсного управляющего.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставлением ей рассрочки не будет обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, такой порядок исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и затрагивает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Казани от 11 апреля 2018 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Розе Талгатовне Аглиуллиной в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения заочного решения Советского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи