Решение по делу № 2-4758/2014 от 03.07.2014

Гражданское дело №2-4758/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

25 сентября 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Жилиной Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Татиевского В. Л. к Безуглову А. В. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Татиевский В.Л. обратился в суд с иском к Безуглову А.В. об обращении взыскании на имущество, ссылаясь в обоснование заявления на следующее.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Самсонова Ю.П., Миронова В.К., Татиевского В.Л., Калиберда Г.И., Богданова А.С. с Безуглова А.В. в пользу истцов взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов серии №, выданных <адрес> городским судом <адрес>, в отношении должника Безуглова А.В. в пользу истцов (взыскателей) на общую сумму <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – <данные изъяты> дней. Решение суда до настоящего момента не исполнено, должник отказывается исполнять решение суда. В ходе рассмотрения гражданского дела № Безуглов А.В. был признан наследником в отношении имущества умершего Безуглова В.А.: земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство: легковой автомобиль седан Митсубиси, г/н №, VIN №, номер двигателя №. До настоящего времени ответчик добровольно требования о взыскании денежных средств не исполнил. Другого имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется. Принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно на него возможно обращение взыскания. Истец обращался в экспертную организацию для оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», п.1 ст.237, ст.278, ст24 ГК РФ, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 948 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг оценщика.

В суд от истца Татиевского В.Л. поступило письменное заявление об отказе от иска к Безуглову А.В. об обращении взыскания на имущество, в связи с мирным урегулированием спора. Истец Татиевский В.Л., извещенный о явке надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Татиевскому В.Л. известны.

Ответчик Безуглов А.В., в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу о том, что отказ истца Татиевского В.Л. от иска к Безуглову А.В. об обращении взыскания на имущество следует принять, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Татиевского В. Л. от иска к Безуглову А. В. об обращении взыскания на имущество.

Прекратить производство по делу по иску Татиевского В. Л. к Безуглову А. В. об обращении взыскания на имущество.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подаись