Решение по делу № 2-2/75/2016 ~ М-2/53/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2/75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Пижанка 27.05.2016года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Суминой С.В.

при секретаре Бояринцевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Н.И. к Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Ч.О.А., Д.С.А., Ч.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец З.Н.И. обратились в суд с иском к Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Ч.О.А., Д.С.А., Ч.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что 28.01.2016г. она приобрела у К.А.В. квартиру по адресу: <адрес 1>. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые с лета 2014 года фактически по указанному адресу не проживают, их личных вещей в квартире нет. В настоящее время квартира не пригодна для проживания, она делает там ремонт. Просит признать Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес 1> и снять их с регистрационного учета. Ответчики имеют в собственности квартиру по <адрес 2>, но права на нее они не оформили. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире, нарушает ее права как собственника: она не сможет продать эту квартиру и иным способом ею распорядиться.

В судебном заседании З.Н.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до приобретения ею указанной квартиры в собственность, она знала, что ответчики в ней зарегистрированы, но с 2014года не проживают, поскольку квартира для проживания была непригодной, в ней не было пола, окон, печки, в квартире не было никаких вещей ответчиков. Она обращалась с Ч.А.В., разговаривала с его дочерью Ч.О.А., просила их добровольно выписаться из квартиры, но получила ответ, что на квартиру они не претендуют, но им некуда прописаться, т.к. купленная квартира на <адрес 2> ими ещё не оформлена в собственность. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире, нарушает ее права как собственника: она не сможет продать эту квартиру, поскольку не каждый покупатель, как она, согласится приобрести жилье с обременением. Ей пришлось купить эту квартиру, поскольку жилое помещение выполнено из дерева, а она по состоянию здоровья не может жить в помещении из кирпича, из которого сейчас построен их дом в <адрес 3>. Как ветерану труда, ей положены льготы по жилью, но в связи с регистрацией в квартире ответчиков в количестве 6 человек, она получает мизерные суммы. Ч.А.В. она видела в деревне, он знает о судебном заседании и заявил, что в суд не поедет.

Ответчики Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, заявления об отложении дела слушанием не поступило, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили (л.д.15-16, 19-20, 29-31)

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Ч.О.А., действующая от своего имени и от имени своего сына Ч.Д.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что она вместе с сыном добровольно выписалась из квартиры истца 06.05.2016г. (л.д.22-23,25-28)

Представитель третьего лица - отделения УФМС России по Кировской области в г.Советске (с местом дислокации в пгт Пижанка), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.21).

Заслушав истца З.Н.И., мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2016г. истец З.Н.И. приобрела у К.А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес 1>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016г. квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.01.2016г. (л.д.5,12-14).

Согласно справке администрации Б... поселения от 04.04.2016г. № ответчики Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. зарегистрированы по адресу: <адрес 1>, по месту регистрации не проживают с лета 2014 года, фактически проживают по адресу: <адрес 2> (л.д.6).

    Представленные ответчиком Ч.О.А. свидетельства № и № от 06.05.2016г. подтверждают только факт их временной регистрации по месту фактического проживания по <адрес 4> до 06.05.2018г., но не свидетельствуют о том, что они сняты с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу З.Н.И. (л.д.26-27,33).

В судебном заседании истец З.Н.И. подтвердила, что ответчики не проживают в принадлежащей ей квартире с момента приобретения ею у К.А.В. в январе 2016года, в квартире отсутствуют какие-либо их вещи, общего хозяйства с ними не велось, по договору найма они никаких обязанностей не исполняли, членами её семьи ответчики не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире создает ей определенные неудобства, поскольку ответчики зарегистрированы в ее квартире, она не может в полном объеме использовать свои права собственника на данное жилое помещение, не получает льготы в полном объеме, положенные ей как имеющей звание «Ветеран труда».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А.. Ч.Д.А. в квартире по указанному адресу не может рассматриваться как временное. За весь период времени с момента приобретения З.Н.И. квартиры по адресу: <адрес>, не имеется подтвержденных фактов попыток их реального вселения в квартиру и противодействия этому со стороны истца З.Н.И.

Ответчики фактически не проживают в указанном помещении с 2014г., как пояснила в судебном заседании истец З.Н.И., само помещение на момент его приобретения ею, было в непригодном для проживания состоянии: отсутствовали полы, окна, печь, потолок. В настоящее время она занимается ремонтом этой квартиры

Указанное свидетельствует об отказе ответчиков Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. от пользования спорным жилым помещением.

Ответчики проживают в <адрес 2>, но по данному адресу не зарегистрированы, однако данный факт не является обстоятельством, достаточным для вывода о том, ответчики Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. сохранили право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного следует, что регистрация ответчиков в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не порождает каких-либо самостоятельных прав у ответчиков. Право пользования спорным жилым помещением у ответчиков Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец З.Н.И. как собственник указанной квартиры, обоснованно заявляет требование о признании ответчиков Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением.

Следовательно, исковые требования истца З.Н.И. о признании ответчиков Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Поскольку Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. в связи с вышеизложенным утратили право пользования жилым помещением, то, согласно подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», они подлежат снятию органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования З.Н.И. удовлетворить.

Признать Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес 1>.

Обязать отделение УФМС России по Кировской области в г.Советске (с местом дислокации в пгт Пижанка) снять Ч.А.В., Д.Н.А., Ч.В.А., Д.С.А., Ч.О.А., Ч.Д.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес 1>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение составлено 30.05.2016г

Судья С.В.Сумина