Решение по делу № 11-68/2016 от 29.01.2016

№ 11-68/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 19 февраля 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Карымовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алемасовой А.О. на решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тобольске и <адрес> <адрес> к Алемасовой А.О. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации за уход за нетрудоспособными гражданами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области (далее УПФ) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации за уход за нетрудоспособным гражданином в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла уход за инвалидом - К., которая получала указанную денежную компенсацию. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии выявлено, что Алемасова А.О. с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет оплачиваемую работу, и компенсационная выплата осуществлялась ответчику незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования, суду пояснила, что в указанный период времени дохода от предпринимательской деятельности не получала. Заявила о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области принято решение, которым постановлено:

Взыскать с Алемасовой А.О. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тобольске и Тобольском районе Тюменской области излишне выплаченную компенсацию за уход за нетрудоспособными гражданами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С указанным решением не согласна ответчик Алемасова А.О. просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражая против постановленного решения, выражает несогласие с выводами суда о занятии оплачиваемой деятельностью, в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. дохода от предпринимательской деятельности не получала; также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы истцом не представлено.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела Алемасова А.О. на доводах апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное), являющегося правопреемником истца, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 01.07.2008 установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

На основании п. 3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 г. № 343 (далее – Правила).

Пунктом 3 Правил установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Судом установлено, что Алемасова А.О. является опекуном недееспособной К. (л.д. 37).

По заявлению Алемасовой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске, ей назначена компенсационная выплата по уходу за К. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 6, 13-15).

При подаче заявлений о назначении компенсационной выплаты неработающим, Алемасова А.О. предупреждалась о том, что испрашиваемая ею компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином выплачивается только в том случае, если лицо, осуществляющее уход, является неработающим, о наличии у нее обязанности известить пенсионный орган о поступлении на работу. Также в заявлении отражено, что Алемасова А.О. предпринимательской деятельностью не занимается, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д. 7).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом при сверке данных персонифицированного учета выявлен факт постановки ответчика на учет как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12), в связи с чем, выплаты были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. Алемасовой А.О. оформлено заявление о согласии с наличием переплаты компенсационной выплаты за уход в сумме <данные изъяты> рублей

В добровольном порядке полученную компенсацию Алемасова А.О. возвратила в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того обстоятельства, что Алемасова А.О. не уведомила пенсионный орган о наличии у нее деятельности, приносящей доход, чем причинила ущерб пенсионному органу.

Приведенные выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на нормах закона, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

В соответствии с положениями статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, иными словами предпринимательская деятельность подразумевает выполнение оплачиваемой работы.

Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за нетрудоспособными лицами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Сам статус индивидуального предпринимателя, исходя из толкования действующего законодательства, исключает возможность получения указанной выплаты, поскольку предпринимательство является оплачиваемой деятельностью и не имеет значение фактическое получение прибыли. При этом факт получения прибыли или ее отсутствие не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Исходя из материалов дела, следует, что ответчик, получая компенсационную выплату, не поставил в известность пенсионный орган о наличии статуса индивидуального предпринимателя, получал денежную выплату, что противоречит требованиям вышеприведенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алемасова А.О. не получала доход в статусе индивидуально предпринимателя правового значения не имеют, так как по смыслу Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», под неработающими трудоспособными лицами понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия). Таких обстоятельств при разрешении спора установлено не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Факт получения ответчиком компенсационной выплаты на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку правовых оснований для выплаты пенсионным органом компенсации за уход в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, мировым судьей обоснованно принято решение об удовлетворении иска.

При этом суд обращает внимание, что в нарушение требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не было разрешено заявление ответчика о применении исковой давности по требованиям истца, содержащееся в письменных возражениях Алемасовой А.О. (л.д. 38).

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации не может служить основанием к отмене правильного по существу решения, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, подтверждено фактом прекращения денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ., и не опровергнуто ответчиком.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств находятся в пределах исковой давности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тобольске и Тобольском районе Тюменской области к Алемасовой А.О. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации за уход за нетрудоспособными гражданами оставить без изменения; апелляционную жалобу Алемасовой А.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Н.В. Баранцева