Решение по делу № 22-321/2015 (22-13203/2014;) от 22.12.2014

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 20 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Киньябаева А.Г., Иванкович И.Ф.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденного Насырова В.Ф. по системе видеоконференц-связи,

осужденного Воропаева Р.А. по системе видеоконференц-связи,

осужденного Гарифуллина Э.К.,

адвоката Тимербулатовой И.Ф. в интересах осужденного Насырова В.Ф.,

адвоката Максютовой С.И. в интересах осужденного Воропаева Р.А.,

адвоката Альмухаметова И.Г. в интересах осужденного Гарифуллина Э.К.,

адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Романова А.О.,

при секретаре Хайбуллине А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гарифуллина Э.К., апелляционную жалобу осужденного Насырова В.Ф., апелляционную жалобу потерпевшего Корепанова А.А., на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2014 года, которым

Насыров В.Ф., ...

...

... судимый:

- 22.05.2000 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения

свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 17.07.2000 г. по ч.1 ст.105, ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 августа 2012 года по отбытии срока наказания

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 23 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 сентября 2014 года по 22 сентября 2014 года.

Воропаев Р.А., ...

...

..., судимый:

- 18.02.2014 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам

лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с

испытательным сроком на 1 год;

осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.02.2014 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.02.2014 года окончательное наказание назначено в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 23 сентября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 апреля 2014 года по 22 сентября 2014 года.

Романов А.О., ... не

судимый

осужден по ч.2 ст.330, 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Гарифуллин Э.К., ... не судимый

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении.

Взыскано с Насырова В.Ф. в возмещение ущерба в пользу С. 4 800 рублей, с Гарифуллина Э.К. в возмещение ущерба в пользу П. 18 000 рублей. Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, апелляционную жалобу потерпевшего К. объяснение Насырова В.Ф., выступление адвоката Тимербулатовой И.Ф., объяснение Гарифуллина Э.К., выступление адвоката Альмухаметова И.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснение Воропаева Р.А., выступление адвоката Максютовой С.И. поддержавших доводы апелляционных жалоб Насырова В.Ф. и Гарифуллина Э.К., выступление адвоката Зайцева В.В. в интересах осужденного Романова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насыров В.Ф. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества К.., с незаконным проникновением в жилище. Он же признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба С.

Воропаев Р.А., Романов А.О., Гарифуллин Э.К. признаны виновными в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия.

Кроме того, Гарифуллин Э.К. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем принадлежащего П.., без цели хищения.

Преступления ими совершены в адрес при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Насыров В.Ф. в судебном заседании вину в разбое признал частично, по тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину вину не признал.

Воропаев Р.А., Романов А.О., Гарифуллин Э.К. вину по предъявленному им обвинению вину признали полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гарифуллин Э.К. выражая свое несогласие с приговором просит его отменить, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел его явки с повинной, положительные характеристики. Просит вынести новый приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе Насыров В.Ф. выражая свое несогласие с приговором просит его отменить, указывая на то, что тайное хищение чужого имущества он не совершал.

В апелляционной жалобе потерпевший К. выражая несогласие с приговором просит его изменить в связи с несправедливостью назначенного судом наказания и снизить наказание Воропаеву Р.А, а в отношении Романова А.О. уголовное дело прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ.

По делу было принесено апелляционное представление, которое до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В возражении адвоката Альмухаметова И.Г. в интересах Гарифуллина Э.К. на апелляционную жалобу потерпевшего К. указывается на то, что Гарифуллин Э.К. принес извинения К. и возместил моральный вред в сумме 10 000 рублей. Просит приговор отменить и назначить наказание Гарифуллину Э.К. не связанное с лишением свободы.

В возражении адвоката Мухамеджановой В.В. в интересах Воропаева Р.А. предлагается приговор в отношении Воропаева Р.А. изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, снизить назначенное наказание в справедливых пределах.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Насырова В.Ф. в нападении в целях хищения чужого имущества К. с незаконным проникновением в жилище, кроме частичного признания им своей вины подтверждается показаниями потерпевшего К.., подсудимых Воропаева Р.А., Романова А.О., Гарифуллина Э.К.

Кроме того, вина Насырова В.Ф. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия,

протоколами очных ставок между обвиняемым Насыровым В.Ф. и подозреваемыми Воропаевым Р.А., Романовым А.О., Гарифуллиным Э.К., потерпевшим К.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Воропаева Р.А., Романова А.О., Гарифуллина Э.К., Насырова В.Ф. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал действия Воропаева Р.А., Романова А.О. и Гарифуллина по ч.2 ст.330 УК РФ, действия Насырова В.Ф. по ч.3 ст.162 УК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Насырова В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Довод осужденного о том, что данное преступление он не совершал, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом первой инстанции утверждения о его невиновности проверены в судебном заседании и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Насыров В.Ф. 4 сентября 2012 года около 02:00 часов умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «... принадлежащего С.., который был припаркован на стоянке автомобилей с южной стороны дома адрес и тайно похитил путем снятия с колес декоративных колпаков, стоимостью 1 200 рублей каждый, причинив С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей С.., свидетелей А.., Б.., Т.., Ш.., М.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что вечером 3 сентября 2012 года она припарковала свой автомобиль «...» вод дворе дома адрес Утром 4 сентября 2012 года она обнаружила, что с колес ее автомобиля похищены декоративные колпаки в количестве 4 штук.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года к нему подошел человек, он был худощавый, с залысиной, этот человек находиться в зале судебного заседания

подсудимый Насыров, который предложил ему колпаки с логотипом ...

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года его знакомая по имени Ю. подарила ему комплект декоративных колпаков на автомобиль ...». Один колпак оставался у него в гараже, который изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что в сентябре 2012 года он с другом стоял на ул. адрес Подошел мужчина лысоватый, наколки на руках, предложил колпаки на колеса, с фирменным знаком «...». Он купил их за 200 рублей и отдал знакомой Ю. Этот мужчина в зале судебного заседания – подсудимый Насыров.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в ходе беседы Насыров написал явку с повинной и рассказал, что в 2012 году находясь по адресу ул. адрес снял колпаки. Колпаки он изымал сам лично в гараже Б.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что следственные действия по факту кражи колпаков в отношении Насырова проводились в присутствии адвоката, никаких замечаний не поступало, показания Насыров давал добровольно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Насырова В.Ф. оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, даны незаинтересованными в исходе дела лицами, которые ранее не были знакомы с Насыровым В.Ф. Оснований для оговора Насырова В.Ф. кем-либо из свидетелей судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Насырова В.Ф. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденных не находит.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении осужденных проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда в отношении Гарифуллина Э.К., Воропаева Р.А. и Романова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Гарифуллин Э.К. возместил потерпевшим материальный и моральный вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, Воропаев Р.А., и Романов А.А. также характеризуются положительно. В связи с чем, данные обстоятельства следует считать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому назначенное наказание в отношении них подлежит соответствующему снижению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении Гарифуллина Э.К. положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 23 сентября 2014 года в отношении Гарифуллина Э.К., Воропаева Р.А., Романова А.А. изменить.

Гарифуллину Э.К. признать в качестве смягчающего обстоятельства- возмещение ущерба потерпевшим, положительные характеристики и назначенное ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Гарифуллина Э.К. дополнительные обязанности – являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не нарушать общественный порядок.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с Гарифуллина Э.К. в пользу П. 18 000 рублей.

Воропаеву Р.А. признать в качестве смягчающего обстоятельства положительные характеристики и назначенное ему наказание по ч.2 ст.330 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ окончательное наказание снизить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Романову А.А. признать в качестве смягчающего обстоятельства положительные характеристики и назначенное ему наказание по ч.2 ст.330 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. С применением ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Гарифуллина Э.К., Насырова В.Ф. и потерпевшего К. без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя, прекратить.

Председательствующий:    п/п

Судьи:    п/п

Справка: дело №13203\ 2015

Судья: Барашихина С.Ф.