Решение по делу № 5-699/2012 от 15.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 699/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 15 июня 2012 годаМировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты Машковцева Е.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи Северного судебного участка г. <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <Сапогова Е.Б.1>, <ДАТА2> <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

<Сапогов Е.Б.1> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> - <Сапогов Е.Б.1> <ДАТА4> в 22 часов 42 мин., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> «а» г. <АДРЕС>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке.

<Сапогов Е.Б.1> в суд не явился, при этом <ДАТА5> извещен надлежащим образом лично о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от <Сапогова Е.Б.1> в суд не поступило. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <Сапогова Е.Б.1>

Виновность <Сапогова Е.Б.1> в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью материалов дела, согласующихся между собой:

Из протокола 11 АК 144870 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством от следует, что <Сапогов Е.Б.1> в 22.25 час. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от подписи которого <Сапогов Е.Б.1> отказался.

Из информации-сообщении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС> следует, что <Сапогов Е.Б.1> в 22.40 часов, в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного правонарушения.

Из протокола 11 РР 008453 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <Сапогов Е.Б.1> <ДАТА4> в 22.46 часов в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи протокола.

Объяснениями самого <Сапогова Е.Б.1> от <ДАТА4> из которых следует, что 2<ДАТА6> в 22.00 час. приехал в шиномонтаж, расположенному по ул. <АДРЕС> «а» отремонтировать колесо. В течение дня употреблял спиртные напитки поскольку у его сына был день рождения, его водительское удостоверение находится у сестры Довганевой В., которая в настоящее время в отпуске за пределами города <АДРЕС>. С тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения согласен. 

Из рапорта ИПДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> следует, что <ДАТА6> в 22.17 час. в шиномонтаже по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» <Сапогов Е.Б.1>, имея явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта, невнятная речь, неустойчивость позы, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического прибора, а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого <ФИО1> отказался.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для направления <Сапогова Е.Б.1> на медицинское освидетельствование послужило наличие таких признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем, сотрудником ГИБДД <Сапогову Е.Б.1> было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых, что было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких либо существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Доводы защитника о допущенных нарушения при производстве по административному делу в части составления протоколов сотрудниками ГИБДД, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять письменным доказательствам, согласующимся между собой, суд не усматривает.

Надлежащее оформление документов по настоящему административному делу не вызывает необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, то есть вызова в суд и опроса в качестве свидетелей понятых, и должностных лиц подписавших протоколы по административному делу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.       

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26. КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<Сапогова Е.Б.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить <Сапогову Е.Б.1>, в ОГИБДД ОМВД по г.Воркуте. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд черезСеверный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Е.В. Машковцева