Решение по делу № 2-815/2013 ~ М-442/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-815/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

с участием:

представителя истца Пака А.Н. по доверенности и ордеру – адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пака А.Н. к ООО «ЮНИТ» о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮНИТ» о взыскании ущерба в размере <...>, судебных расходов размере <...>.Свои требования истец основывает на том, что 9 августа 2012 года истец обратился в ООО «ЮНИТ» с целью ремонта двигателя <номер> с автобуса "М" регистрационный знак <номер>, при этом ответчиком была оформлена заявка на проведение работ <номер> с указанием наименования услуг и запчастей.

За выполнение работы истец оплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 31 августа 2012 года <...>, и счету <номер> от 15 августа 2012г. <...>.

16 октября 2012 года в 21 час 14 минут на участке дороги Московская область Серпуховский район 106км. трассы М-2 произошло возгорание автобуса "М" регистрационный знак <номер>.

Из заключения специалиста по исследования причины возникновения пожара следует, что причиной пожара в данном случае послужила техническая неисправность узлов и механизмов (двигателя) автобуса марки "М" регистрационный знак <номер>.

25 октября 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления по факту пожара автобуса марки "М" регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу Паку А.Н., которым управлял водитель Петрищев С.Н.

Истец полагает, что причиной возгорания автобуса явилось некачественный ремонт ответчиком двигателя <номер> с автобуса "М" регистрационный знак <номер>.

Истец оценивает причиненный ущерб согласно разнице стоимости автобуса марки "М" регистрационный знак <номер> и годных остатков <...>.

Истцом также понесены судебные расходы, связанные с оплатой отчета о стоимости ТС – <...>; отчета о стоимости годных остатков – <...>, телеграммы при вызове сторон на осмотр ТС – <...>; консультацией и подготовкой искового заявления – <...>, а всего – <...>.

В суд от истца Пака А.Н. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ, в том числе о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснено и понятно, о чем имеется подпись в заявлении.

Представитель истца по доверенности и ордеру – адвокат Горяев С.Б. поддержал ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТ», третье лицо Петрищев С.Н. в суд не явились, извещены надлежаще.

В ст.39 ГПК РФ закреплено, что истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление истца Пака А.Н., выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску Пака А.Н. к ООО «ЮНИТ» о возмещении ущерба, поскольку отказ от иска закону не противоречит, права и интересы иных лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Пака А.Н. отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Пака А.Н. к ООО «ЮНИТ» о возмещении ущерба.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.С.Фетисова