Решение по делу № 2-387/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

дело № 2-387/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2011 годар.п. Чишмы

            Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка № 1  по Чишминскому району  Республики Башкортостан И.В. Насыров

с участием представителя истца - адвоката Гилязовой Н.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Хусаиновой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ялалетдиновой<ФИО> к Вагапову Роберту Филировичу и Борисенко<ФИО> о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Ялалетдинова З.А. обратился в суд с заявлением к Вагапову Р.Ф. и Борисенко В.В. о возмещении судебных расходов. В ходе судебного заседания Ялалетдинова З.А.,. заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель истца адвокат Гилязова Н.В., требования своего заявителя поддержала в полном объеме, указав, что считает заявление о взыскании судебных расходов, которые были понесены ее доверителем в ходе судебных заседаний является обоснованным подлежащим удовлетворению. Просит взыскать с ответчиков расходы, произведенные в связи с проведением экспертизы в размере 7 720 (семь тысячи семьсот двадцать) рублей, а также услуги представителяв размере 19 000  (девятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик Вагапов Р.Ф.  заявленные требования не признал.

Ответчик Борисенко В.В. также требования не признал, поскольку считает заявление не обоснованным, им истцу  Ялалетдиновой З.А. был возмещен ущерб свыше стоимости установленных дверей.

Выслушав стороны, и изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные  требования частично, при этом исходил из следующего:

Ялалетдинова З.А. обратилась в суд с иском  к индивидуальному предпринимателю Вагапову Р.Ф. «<ФИО3>» о возмещении стоимости дверей, оплаты некачественно оказанных услуг, украденных инструментов.

Решением мирового судьей судебного участка №1 по Чишминскому району от <ДАТА2>, в удовлетворении  исковых требований Ялалетдиновой З.А.  было отказано.

Истец Ялалетдинова З.А. не согласившись с указанным решением,  обратилась в Чишминский районный суд с апелляционной жалобой.

 Апелляционным определением Чишминского районного суда от <ДАТА3>,  решение мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району  Республики Башкортостан от <ДАТА2> было отменено и производство  по делу по иску Ялалетдиновой З.А.  к ИП <ФИО4> «<ФИО3>» и Борисенко<ФИО> о возмещении стоимости дверей, оплаты за некачественно выполненные услуги, стоимости  украденных инструментов было прекращено в связи с отказом от иска.

Ялалетдинова З.А. просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы, которые ею были понесены в результате рассмотрения апелляционной жалобы  на решение  мирового судьи от <ДАТА2> в размере 26 720 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать)  рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ялалетдинова З.А.  в подтверждение своих доводов предоставила на обозрение суда квитанции  на оплату услуг адвоката (серии 02 <НОМЕР> от <ДАТА4> года;  серии 02 <НОМЕР> от <ДАТА5> года; серии 02 <НОМЕР> от <ДАТА6>) на сумму 19 000 (девятнадцать  тысяч) рублей, а также квитанции на оплату проведения экспертизы  )серии ДР  <НОМЕР> от <ДАТА7> и серии ДР <НОМЕР> от <ДАТА8>) на сумму 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

            В силу статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно статье  94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,  к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей

            В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

            Как видно из материалов дела,  в своем заявлении в суд  Ялалетдинова З.А. указала, что судебные расходы, которые она просит взыскать с ответчиков, складываются из расходов, понесенных ею в связи  с производством в суде  апелляционной инстанции, а также рассмотрением  данных заявленных требований.

            Вопрос о вынесении по данному заявлению дополнительного решения по делу  Ялалетдинова З.А. не ставила (возможность вынесения судом дополнительного решения исключалась, так как решение суда от <ДАТА2>  вступило в законную силу).

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов, на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 01.12.2009г. №41-В09-31, Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010г. №390-О-О).

            В силу части 3 статьи 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом апелляционной  инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи  100  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.По смыслу указанной нормы возмещению подлежат реально понесенные стороной расходы, заявленные в разумных пределах.  

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что Ялалетдиновой З.А. были заявлены требования лишь на возмещение стоимости купленных дверей в размере 38 240 (тридцать восемь тысяч двести сорок) рублей, возврата оплаты некачественной выполненных услуг в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят)  рублей, суммы украденных инструментов в размере 5 000 (пяти тысяч)  рублей и морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, от которых она в последующим и отказалась, что  заявленные судебные расходы  были понесены после возбуждения дела апелляционной инстанцией, руководствуясь требованиями  части 1  статьи 101 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд находит требования истца обоснованными.

Ялалетдиновой З.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя, однако учитывая объем проделанной представителем  работы, сложность и характер спора, суд находит разумным частичного удовлетворения требований в части взыскание услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.     

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 101, 104, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Взыскать солидарно с Вагапова Роберта Филировича и Борисенко<ФИО6> в пользу Ялалетдиновой<ФИО>  судебные расходы на услуги представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и   расходы на проведение экспертизы в размере 7 720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

            В удовлетворении остальных заявленных требований -отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Чишминский районный суд.

Мировой судья

судебного участка №1

по Чишминскому району И.В.Насыров