Решение по делу № 2-11550/2018 ~ М-10794/2018 от 08.11.2018

                                                                                                           К делу № 2-11550/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                  Климчук В.Н.

при секретаре                                          Золиной Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова И. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойки в размере 56000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, убытков, судебных расходов.

    В обоснование иска указывая, что 08.09.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортному средству марки «Опель» г/н. №, автомобиля «БМВ», г/н. №, и автомобиля марки «Тойота», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 332000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., убытки и судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, полагает, требуемая истцом сумма страхового возмещения не обоснованно завышена. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортному средству марки «Опель» г/н. №, автомобиля «БМВ», г/н. №, и автомобиля марки «Тойота», г/н№, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.09.2018 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойота», г/н№ - ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии МММ №.

Гражданская ответственность Гончарова И.В. на момент ДТП застрахована не была.

11.09.2018 года Гончаровым И.В. в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается отметкой страховой компании о получении.

СПАО «Ингосстрах» выплату не произвело, письмом № от 28.09.2018 года отказало в выплате, поскольку повреждения транспортного средства «Опель» г.р.з. № не могли быть получены в указанном ДТП от 24.09.2018 года.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику региональный центр экспертиз ИП ФИО5 Согласно отчету № Э-2046 от 25.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 441100 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

01.10.2018 г. Гончаров И.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о добровольном исполнении обязательств, о чем свидетельствует опись вложения, листок доставки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 06.12.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы № 2-11550/18 от 12.12.2018 г., выполненной ООО «Регион - Юг» все повреждения транспортного средства «Опель» г/н №, указанные в актах осмотра, составленных по инициативе истца и ответчика, могли образоваться в результате ДТП 08.09.2018 года.

Все наружные повреждения транспортного средства «Опель» г/н № указанные в актах осмотра составленных по инициативе истца, отображены на фотографиях.

Все скрытие повреждения транспортного средства «Опель» г/н №, указанные в актах осмотра составленных по инициативе истца, подтверждены документально.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель» государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 08.09.2018 г., составляет 412927 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Регион - Юг», так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Отказ страховой компании суд не находит состоятельным, поскольку выводы изложенные в нем объективно опровергнуты заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.- предельная сумма выплаты по договору ОСАГО;

    На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 332000 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 240000 руб.

    В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 руб. (400000 руб. : 2)

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 160000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю Гончарову И.В. компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 7200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова И. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гончарова И. В.    сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 240000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 160000 руб., убытки в размере 6000 руб., а всего 808000 руб. (восемьсот восемь тысяч рублей).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 7200 руб. (семь тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: