Решение по делу № 4/5-338/2017 от 24.04.2017

Дело № 4/5-338/2017                         ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чусовой                                                                               19 мая 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Чудиновой М.А.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шипулина А.А.,

представителя администрации ... К.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Сукач А.Ю., .... года рождения, гражданина РФ и представление ... о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Сукач А.Ю. осужден 28.05.2001 года по приговору Московского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 14.04.2015г.) по ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 213, 17, п.п. «а,н» ст. 102, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с ....., конец срока .....

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, просит рассмотреть в его отсутствие, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Администрация ... обратилась с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Сукач А.Ю.

Заслушав мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство и представление, мнение прокурора, считавшего ходатайство и представление не подлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает, что на основании ст.80 УК РФ ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Сукач А.Ю. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вторым условием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Администрацией исправительного учреждения Сукач А.Ю. характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с ....., трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, к мероприятиям воспитательного воздействия относится положительно, посещает лекции, собрания, культурно - массовые мероприятия, делает положительные выводы, имеет 56 взысканий, 12 поощрений, взаимоотношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, вину признает, исковых обязательств не имеет, поддерживает связь с родственниками. Ходатайство осужденного поддерживают.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за длительный период отбывания наказания, более 17 лет, он не имеет всего 13 поощрений, а именно: по одному в 2002г., в 2015г., в 2017г., по два в 2013г., в 2014г., шесть в 2016г., за этот же период имеет 56 взысканий, за совершение 17 из которых был помещен в ШИЗО, а именно: по одному в 2000г., в 2012г., в 2013г., по три в 2001г., в 2009г., по десять в 2002г., в 2003г., по семь в 2004г., в 2006г., по два в 2005г., в 2007г., девять в 2008г., меры осужденным предприняты были для досрочного снятия только 3 взысканий. Дополнительно судом учитывается, что, согласно «Положения о премировании» трудоустроенные осужденные ежеквартально поощряются администрацией.

Такое поведение Сукач А.Ю. за весь период отбывания наказания, суд не может расценивать как свидетельствующее об исправлении осужденного, поскольку исправление - активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания, оно должно быть доказано таким поведением.

Таким образом, учитывая мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного, адвоката, всесторонне оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, тенденцию получения взысканий и поощрений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и неустойчивости поведения осужденного, т.е. Сукач А.Ю. своим поведением не доказал, что встал на путь исправления, цель наказания - исправление осужденного в местах лишения свободы - в полной мере не достигнута.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказатьв замене Сукач А.Ю., .....р. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

       Председательствующий                    ...                 М.А.Чудинова

...

...