Решение по делу № 2-1371/2015 от 25.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца – Рассовской Л.П.,

представителей ответчиков – Ракитиной Ю.С., Горячкиной Е.А., Бандуриной Е.Н.,

представителя третьего лица – Масеевой О.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2015 по иску Рассовской ЛП к Князеву СН, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «ПСБ «Гейзер», кадастровым инженерам Богданову СВ и Бандуриной ЕН о признании частично недействительными результатов межевания, распоряжения об утверждении схемы земельного участка, приказа о предоставлении земельного участка в собственность, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка и снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Рассовская Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Князеву С.Н., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «ПСБ «Гейзер», кадастровым инженерам Богданову С.В. и Бандуриной Е.Н., с учетом уточненных заявленных требований, о признании частично недействительными результаты межевания и описания границ, содержащихся в межевом плане от <дата> г., подготовленном кадастровым инженером Богдановым С.В., по которому образован земельный участок по адресу: <адрес> с площадью 1000 кв.м. под садоводство, в части включения в него земельного учатка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ», также в части отсутствия общей границы между земельными участками с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.) и земельным участком с кадастровым номером: № (собственник Князев С.Н.); о признании частично недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: <адрес> для садоводства» в части включения в площадь земельного участка 1000,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о признании частично недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> об осуществлении кадастрового учета № (на основании заявления Князева С.Н. и межевого плана б/н), земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в части включения в площадь земельного участка 1000,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; об исключении из ГКН сведений об учете земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для садоводства» в части включения в площадь земельного участка 1000,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о признании частично недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении бесплатно в собственность Князева С.Н. земельного участка площадью 1000,0 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства», запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> г., запись регистрации №, в части включения в площадь земельного участка 1000,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> г., согласно которому собственником земельного участка площадью 1000,0 кв.м. по адресу: <адрес> для садоводства, кадастровый номер: № является Князев С.Н., в части включения земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о признании частично недействительными результаты межевания и описания границ, содержащиеся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ООО «ПСБ «Гейзер» Бандуриной Е.Н. от <дата> по проведению кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в части включения земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о признании частично недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> № №, которым произведена постановка земельных участков на кадастровый учет (основание межевой план от <дата> г., подготовленный кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.) в части включения в площадь земельного участка 1000,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; об исключении из ГКН сведений об учете земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для садоводства, кадастровый номер: №, в части включения в площадь земельного участка 100,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласно которому земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 100,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Князева С.Н. № от <дата> г., в части включения в площадь земельного участка 100,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ»; о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения из состава земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 100,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, принадлежащего Князеву С.Н., земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ».

Заявленные требования истица мотивировала тем, что ей на основании договора купли-продажи земельного участка с дачным домом от <дата> г., заключенного между ней и СВГ, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 641,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на данном земельном участке летний дом площадью 12,10 кв.м. Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен условный кадастровый номер: №. Земельным участком и летним домом она постоянно пользуется по целевому назначению. Является членом СНТ «Сорокин Хутор» с момента приобретения земельного участка, вносит членские взносы, задолженности не имеет. Земельный участок индивидуализирован, четко определен на местности: он огорожен забором, на нем находится видимый ориентир – в виде кирпичного летнего дома и старой ели. С 1998 года по настоящее время границы ее земельного участка не менялись, сохранены в неизменном виде, забор не переносился. В 2015 году в непосредственной близости от принадлежащего ей на праве собственности земельного участка – а именно одной из его границ – неизвестными лицами стали производится земляные работы, которые проводились с нарушением установленных норм и правил, чем были созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. На неоднократные обращения с просьбой прекратить незаконные земляные работы и действовать в рамках правового поля, ей представителем собственника было отказано. При проведении кадастровых работ ОАО «СамараТИСИЗ» было выявлено пересечение границ смежного земельного участка № площадью 100,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Князева С.Н. и образованного в результате раздела земельного участка площадью 1000,0 кв.м., предоставленного Князеву С.Н. на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 641,5 кв.м. Площадь наложения составляет 81,0 кв.м., наложение имеет место в точках 1,2,3,4,1, согласно плану, подготовленному ОАО «СамараТИСИЗ». Данное обстоятельство является препятствием для дальнейшего выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и уточнения его границ на кадастровой карте территории. Истец считает, что данными действиями со стороны ответчиков были нарушены ее права и законные интересы как землепользователя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица Рассовская Л.П. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика Князева С.Н. – Ракитина Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования, касающиеся земельного участка площадью 100,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № признала в полном объеме, в остальных требованиях просила отказать, пояснив при этом, что действительно в первоначальную площадь земельного участка 1000,0 кв.м. с кадастровым номером: №, предоставленного Князеву С.Н. на основании приказа Министерства имущественных отношений от <дата> № ошибочно была включена часть земельного участка, находящегося в собственности Рассовской Л.П. Геосъемка земельного участка площадью 1000,0 кв.м. проводилась в зимнее время, в связи с чем четко определить границу существующего земельного участка, принадлежащего Рассовской Л.П. не представилось возможным. В 2014 году Князевым С.Н. для устранения выявленного наложения были заказаны кадастровые работы в ООО «ПСБ «Гейзер» по разделу земельного участка площадью 1000,0 кв.м. путем образования двух земельных участков площадью 900,0 кв.м. и 100,0 кв.м. Земельный участок площадью 900,0 кв.м. с кадастровым номером: № не нарушает права истицы. В целях досудебного урегулирования спора представителем Князева С.Н. истице предлагался вариант передачи в собственность бесплатно земельного участка площадью 100,0 кв.м. с кадастровым номером: №, который накладывается на границы ее земельного участка. Однако истица отказалась от данного предложения.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области Горячкина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в части признания приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № недействительным, пояснив при этом, что <дата> в Министерство поступило заявление Князева С.Н. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с предполагаемым видом разрешенного использования: под приусадебный участок. К заявлению был приложен необходимый перечень документов. Министерство при издании оспариваемого приказа руководствовалось действующим законодательством. В целях выявления каких-либо обременений в отношении испрашиваемого земельного участка Министерством были направлены соответствующие запросы, при этом каких-либо ограничений или нарушении прав третьих лиц на тот момент выявлено не было. В связи с этим считает приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № законным и не подлежащим отмене.

Ответчик Бандурина Е.Н. - кадастровый инженер № в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, при этом пояснила, что в период с 2007 г. по 2014 г. она являлась сотрудником ООО «ПСБ «Гейзер». В ее обязанности входила подготовка документации, в том числе межевых планов для предоставления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. Относительно проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Князеву С.Н., пояснила, что первоначально она являлась исполнителем межевого плана по образованию земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком межевого плана ей было представлено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара № от <дата> «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте территории земельного участка», в котором находился графический материал и координаты характерных точек границ земельного участка и указана площадь 1000,0 кв.м. В данном документе была отражена вся необходимая документация для подготовки межевого плана, в связи с чем ею не осуществлялся выезд на место. В октябре 2014 года к ней вновь обратился представитель собственника спорного земельного участка с просьбой подготовить межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1000,0 кв.м. Ей были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и схема раздела земельного участка. После этого она без осуществления выезда на место подготовила межевой план, который явился основанием для постановки на государственный кадастровый учет двух земельных участков с присвоением следующих кадастровых номеров: № площадью 900,0 кв.м. и № площадью 100,0 кв.м. Считает, что своими действиями она не нарушала чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем просила исключить ее из числа ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Масеева О.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части признания частично недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и о признании частично недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> №, которым произведена постановка двух земельных участков площадью 100,0 кв.м. и 900,0 кв.м. на кадастровый учет. При этом пояснила, что действительно при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с представленным планом границ, выполненным ОАО «СамараТИСИЗ», выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером: №. В настоящее время земельный участок площадью 1000,0 кв.м. с кадастровым номером: № в результате раздела имеет статус архивный. В случае признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, данное обстоятельство будет являться основанием для исключения из ГКН сведений об уточнении местоположения границ и площади указанных земельных участков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ДНТ «Сорокины Хутора - массив № 1» председатель Миронов И.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных Рассовской Л.П. исковых требований, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО «ПСБ «Гейзер», кадастрового инженера Богданова С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аксютина З.Г. показала суду, что знает истицу как члена ДНТ «Сорокины Хутора – массив № 1» с 2004 года, т.е. с момента приобретения земельного участка № в данном ДНТ. Земельный участок истицы располагается относительно принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № через дорогу. Ей известно, что истица, начиная с ранней весны до глубокой осени, каждый год живет на данном участке, так как на нем имеется кирпичный летний дом. Участок истицы всегда был огорожен забором и используется ею по целевому назначению. Границы земельного участка, принадлежащего истице, никогда не менялись и не передвигались, споров по границам никогда ни с кем не было. Участок истицы является угловым, при этом с одной стороны смежным землепользователем ранее являлся ДФИ Однако после его смерти участком ни кто не пользуется и он приобрел заброшенный вид. Смежная граница участка Рассовской Л.П. и ДФИ имеет границу в виде деревянного забора, который истица не убирает для того чтобы была видна межа. Весной 2015 года приехав на свой земельный участок, свидетель увидела, что на земельном участке №, ранее принадлежащим ДФИ, стали производится земляные работы, т.к. участок № находился в овраге неизвестные лица засыпали его строительным мусором, глиной. В результате нецелевого использования земельного участка № они вынуждены были обращаться с жалобами в уполномоченные органы контролирующие земельное законодательство. Ответчика Князева С.Н. она не знает, никогда его не видела.

Свидетель КВВ в судебном заседании показала, что она является бухгалтером ДНТ «Сорокины Хутора – массив 1» на протяжении 4 лет и в ее пользовании находится земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> Истицу она знает как члена данного ДНТ с 1998 года, то есть с того момента, как ею был приобретен земельный участок по линии № расположенный через 8 участков от земельного участка, принадлежащего Рассовской Л.П. Ей известно, что смежным землепользователем по отношению к земельному участку Рассовской Л.П. ранее являлся ДФИ, который не пользовался своим участком с 1998 года. После смерти ДФИ участком также никто не пользуется, участок имеет заброшенный вид. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий Рассовской Л.П., расположен на склоне оврага, не прямоугольной формы, но при этом выступов не имеет, участок ухоженный, со всех сторон имеет ограждение, а именно с одной стороны огорожен металлическим забором, а со стороны смежного землепользователя Дюпина – сеткой рабицей и деревянным заьором. При этом, смежная граница участка Рассовской Л.П. и ДФИ также имеет границу в виде деревянного забора, частично обвалившегося, который истица не убирает для того, чтобы была видна межа. Ей известно, что на земельном участке Рассовской Л.П. имеется кирпичный летний дом, в котором она проживает каждый сезон с мая по октябрь, обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. Пояснила, что у нее, как у бухгалтера ДНТ имеется список членов товарищества с указанием номеров свидетельств на право собственности на земельные участки, однако в данных списках Князев, как землепользователь какого-либо земельного участка – отсутствует, с человеком по фамилии Князев она не знакома. Также пояснила, что на земельном участке, ранее принадлежащем ДФИ, до недавнего времени происходило засыпание участка строительным мусором, глиной. По данному факту комиссией из Администрации Красноглинского района г. Самара проводилась проверка с участием геологов, и после проведенной комиссией проверки и подачи Рассовской Л.П. иска в суд, работы на данном земельном участке прекратились.

Свидетель ДВВ, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что он с <дата> года является председателем СНТ «Рейд», граничащий с ДНТ «<данные изъяты> у них имеется общая труба для подачи воды и в силу своих полномочий ему часто приходится решать вопросы по водоснабжению, замене и прорывов труб, в связи с чем он знаком со многими членами <данные изъяты> Пояснил, что с истицей Рассовской Л.П., как с членом <данные изъяты> он знаком с <дата> года, он неоднократно менял на ее участке водопроводную трубу, устранял засоры, поскольку ее участок является угловым и водопроводная труба проходит непосредственно по ее земельному участку. Ему известно, что земельный участок, принадлежащий Рассовской Л.П., имеет ограждение со всех сторон, со одной стороны он огорожен металлической рейкой, а между участком истицы и смежным земельным участком, ранее принадлежащем Д, ранее был деревянный забор, а в 2014 году Рассовская Л.П. установила по границе сетку-рабицу, отступив от деревянного забора 20 см на свой земельный участок. О данных обстоятельствах ему известно, так как он лично помогал Рассовской Л.П. устанавливать сетку-рабицу. Ему известно, что Рассовская Л.П. постоянно пользуется своим земельным участком, обрабатывает его, на участке расположен хороший кирпичный летний дом, в котором истица в период с мая по октябрь постоянно проживает. Вход на земельный участок истицы осуществляется только через калитку и ворота. Пояснил, что земельный участок, ранее принадлежащий ДФИ неухоженный, весь зарос травой, участок не обрабатывается на протяжении примерно 15 лет. В 2013 году вдоль Красноглинского шоссе стали делать насыпь из глины и строительного мусора, тогда все подумали, что будут расширять Красноглинское шоссе. Однако, в 2015 году стало видно, что данная насыпь практически приблизилась к участку, принадлежащему Рассовской Л.П. и стала нависать над ним на высоте примерно 3-4 метра, угрожая обвалиться на участок истицы. По данному факту мы обращались во многие инстанции с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, комиссией из Админисрации Красноглинского района г. Самары была проведена проверка по данному факту.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Рассовской Л.П. являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключённого между СВГ и Рассовской Л.П., последняя является собственником земельного участка площадью 641,5 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке летнего дома площадью 12,10 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с дачным домом серии 63 СМ, удостоверенным нотариусом г. Самары КЛМ и зарегистрированным в реестре за № /том 1 л.д. 17/.

Право собственности Рассовской Л.В. на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63 № от <дата> и 63 № от <дата> /том 1 л.д. 15-16/.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок №, расположенный по адресу: г <адрес>, «Сорокин Хутор», массив 1, линия 2, принадлежащий Рассовской Л.П. на праве собственности, внесен в Государственный кадастр недвижимости в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему присвоен условный кадастровый номер №, площадь указанного земельного участка декларированная, сведения о местоположении, границах подлежат уточнению при проведении кадастровым инженером соответствующих кадастровых работ, что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка.

В силу п.9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий Рассовской Л.П., входит в границы отвода предоставленного СНТ (ныне – ДНТ) «<адрес> выделенного под коллективное садоводство. Изначально местоположение земельного участка № было определено на местности, его границы были обозначены забором. Данные обстоятельства подтверждаются генеральным планом планировки земельных участков СНТ «<адрес> на котором в том числе отражено местоположение земельного участка № /т.1 л.д. 208/.

Кроме того, в архиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении СВГ, земельного участка площадью 641,5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, под садоводство, в собственность на основании Постановления Главы г. Самары от <дата> №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХХ Сам №, выданным Городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и имеющим регистрационную запись № от <дата> года. Приложением к данному свидетельству является План границ земельного участка для садоводства гражданки СВГ (первоначальной владелицы участка) по вышеуказанному адресу, согласованный <дата> с Управлением Главного архитектора г. Самары, председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> и председателем СНТ <адрес>

Таким образом, План границ земельного участка от <дата> года, являющийся приложением к правоустанавливающему документу - свидетельству на право собственности на землю серии №, определяет местоположение границ земельного участка при его образовании.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время местоположение и конфигурация земельного участка № не изменилась. Из указанных планов, схем распределения земельных участков в <адрес> и публичной кадастровой карты четко прослеживается, что смежные земельные участки имеют присвоенные порядковые номера в адресной части и схожие конфигурации, что явно свидетельствует о нахождении земельного участка, принадлежащего Рассовской Л.П., в указанном месте, с определенными смежными земельными участками, с определенной адресной характеристикой.

Из сведений, представленных председателем <адрес> следует, что Рассовская Л.П. с <дата> года является членом СНТ (ныне – ДНТ), использует земельный участок № по целевому назначению, несет бремя его содержания, границы земельного участка не изменялись, на указанном земельном участке расположен летний кирпичный дом, который также находится в собственности истицы.

Факт постоянного реального владения и целевого использования Рассовской Л.П. земельного участка № в закрепленных на местности границах подтвержден фотографиями, копией книжки члена СНТ «Сорокин Хутор – массив № 1» на имя Рассовской Л.П., квитанциями об оплате членских и иных платежей, а также показаниями свидетелей АЗГ, КВВ и ДВВ, являющихся членами <адрес> Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями о их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента первоначального предоставления земельного участка № в СНТ <адрес> и до настоящего времени границы данного земельного участка установлены и определены на местности, участок представляет собой конкретно определенную вещь и характеризуются такими признаками как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, т.е. данный участок является индивидуализированным.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела, пояснений истицы Рассовской Л.П. и ее неоднократных письменных обращений в различные органы, контролирующие соблюдение земельного законодательства и актов проверок по данным обращениям следует, что с весны <дата> года в непосредственной близости от принадлежащего истице на праве собственности земельного участка № – а именно по одной из его границ – неизвестными лицами стали производится земляные работы, работы по отсыпке смежного земельного участка № ранее принадлежащего ДФИ, которые проводились с нарушением установленных норм и правил. В ходе выездных проверок подтвердился факт складирования грунта, строительного мусора в виде битого кирпича, бетонной крошки и несанкционированного сброса твердых бытовых отходов по границе с земельным участком истицы. В ходе беседы с лицом, называющим себя представителем собственника земельного участка на котором проводились вышеуказанные земляные работы, истице стало известно, что часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № в настоящее время оформлена на имя Князева С.Н. При этом границы, принадлежащего ей участка № 4, обозначенные на местности забором по факту нарушены не были. В результате чего она вынуждена была обратиться в ОАО «СамараТИСИЗ» и при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ смежного земельного участка № площадью 100,0 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок № площадью 641,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0324005:847 внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> по заявлению СКО, действующего на основании доверенности от имения Князева С.Н., о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «ПСБ «Гейзер» Богдановым С.В. на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства».

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относящийся по категории к землям населенных пунктов, был предоставлен ответчику Князеву С.Н. бесплатно в собственность, целевым назначением – для садоводства на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № Право собственности Князева С.Н. на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> была сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АЗ № от <дата> /т.1 л.д.59/.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок, предоставленный ответчику Князеву С.Н. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> №, частично накладывается на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Рассовской Л.П. на основании договора купли-продажи от <дата> года. Площадь наложения составляет 81,0 кв.м., наложение имеет место в точках 1,2,3,4,1, согласно плану, подготовленному ОАО «СамараТИСИЗ» /т.1 л.д.14/.

Факт пересечения и наложения границ вышеуказанных земельных участков также подтверждается отзывом на иск ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> №, пояснениями представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области данными в судебном заседании и не оспаривался представителем ответчика Князева С.Н. – РЮС, действующей на основании доверенности.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от <дата> г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Судом установлено, что при изготовлении описания и оформления межевого плана земельного участка Князева С.Н. площадью 1000,0 кв.м., ООО «ПСБ «Гейзер» и кадастровым инженером Богдановым С.В. не было принято во внимание, что вновь образованный и испрашиваемый ответчиком земельный участок находится на территории <адрес> межевание было проведено без согласования границ с председателем ДНТ и смежными землепользователями, межевание произошло путём наложения на ранее предоставленный земельный участок №, принадлежащий с <дата> года Рассовской Л.П.

Как следует из пояснений данных в судебном заседании представителем ответчика Князева С.Н. – Ракитиной Ю.С., в целях устранения выявленного наложения границ земельного участка и исключения из его границ части земельного участка принадлежащего Рассовской Л.П., Князевым С.Н. самостоятельно в 2014 году были заказаны кадастровые работы по разделу первоначально образованного и предоставленного в собственность земельного участка площадью 1000,0 кв.м. на два земельных участка площадью 900,0 кв.м. и 100,0 кв.м., которые в последующем на основании межевого плана от <дата> года, выполненного ООО «ПСБ «Гейзер» кадастровым инженером Бандуриной Е.Н., были поставлены на государственный кадастр недвижимости и им были присвоены следующие кадастровые номера: № и № соответственно.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания и описания границ, содержащиеся в межевом плане от <дата> г., подготовленном ООО «ПСБ «Гейзер» кадастровым инженером Богдановым С.В. в отношении земельного участка площадью 1000,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и результаты межевания и описания границ, содержащиеся в межевом плане от <дата> г., подготовленном ООО «ПСБ «Гейзер» кадастровым инженером Бандуриной Е.Н. в отношении земельного участка площадью 100,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены с нарушением действующего законодательства, а именно положений статей 39 и 40 Закона о кадастре. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым признать результаты межевания от <дата> полностью недействительными, а результаты межевания от <дата> недействительными в части включения в границы земельного участка площадью 1000,0 кв.м. земельного участка принадлежащего Рассовской Л.П. площадью 81,0 кв. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным <дата> ООО «СамараТИСИЗ».

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» в период с 1 июля 2006 года по 01.03.2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, были возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления в указанный период земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, был утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» (действующему на момент предоставления Князеву С.Н. земельного участка) земельные участки в собственность граждан могут предоставляться бесплатно однократно и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставленный Князеву С.Н. не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку на тот момент находился в границах отвода <адрес> и частично в собственности Рассовской Л.П.., т.е. не находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении данного земельного участка и, не имело право распоряжаться им путем предоставления его Князеву С.Н. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № РД-1336, Министерством имущественных отношений Самарской области <дата> был издан Приказ № о предоставлении Князеву С.Н. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который нарушает права и законные интересы собственника участка № расположенного по адресу: <адрес> – Рассовской Л.П., суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительными и отменить в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности Рассовской Л.П.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также снятия с государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, образованного в результате раздела первоначально предоставленного Князеву С.Н. на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № земельного участка с кадастровым номером: №.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Князева С.Н. на земельный участок площадью 100,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № и внесения соответствующих изменений в государственной кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в части границ и установления площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, принадлежащего Князеву С.Н., в размере 81,0 кв.м., т.е. без учета границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Рассовской Л.П., кадастровый номер: №, согласно плану границ земельного участка, подготовленному <дата> ООО «СамараТИСИЗ».

В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> об осуществлении кадастрового учета земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в части включения в площадь земельного участка 1000,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка с кадастровым номером: № (собственник Рассовская Л.П.), подготовленным <дата> ОАО «СамараТИСИЗ» и о признании частично недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата> №, которым произведена постановка земельных участков на кадастровый учет (основание межевой план от <дата> г., подготовленный кадастровым инженером Бандуриной Е.Н.) в части включения в площадь земельного участка 100,0 кв.м. земельного участка площадью 81,0 кв.м. кадастровый номер № (собственник Рассовская Л.П.), суд считает необходимым отказать, поскольку при постановке вышеуказанных земельных участков на ГКН наложений на кадастровой карте территории выявлено не было, в связи с тем, что земельный участок истицы является ранее учтенным. Правовая экспертиза представленных документов в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не входит, поскольку данный орган осуществляет лишь техническую операцию по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о недвижимом имуществе и не более того.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Князева С.Н. на принадлежащие ему земельные участки, поскольку в соответствии с пунктом1статьи2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить проведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

По смыслу указанных норм, в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не документ, подтверждающий проведение государственной регистрации (свидетельство о государственной регистрации).

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что Министерство на законных основаниях распорядилось землей, находящейся в государственной собственности, с соблюдением соответствующего порядка при отсутствии сведений о правах титульного владельца на спорный земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку сведения о правах титульного владельца на спорный земельный участок – Рассовской Л.П., на момент утверждения схемы и предоставления в собственность Князева С.Н., уже были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако данные сведения не были выявлены в связи с тем, что специалисты Министерства не осуществляли выезда на место и не проводили осмотр испрашиваемого земельного участка, а также Князев С.Н. в заявлении о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указал его местоположение по адресу: <адрес> тогда как за Рассовской Л.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>

Объективных данных о том, каким образом Князеву С.Н. стало известно об отсутствии правообладателей на спорный земельный участок при обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка с определенным адресом, суду не представлено.

То обстоятельство, что уточненные границы земельного участка, принадлежащего Рассовской Л.П., не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что у нее отсутствует право собственности на данный земельный участок.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что земельный участок, переданный в собственность Князева С.Н., являлся свободным от прав третьих лиц, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рассовской ЛП – удовлетворить частично.

Признать частично недействительными результаты межевания и описания границ, содержащиеся в межевом плане от <дата> г., подготовленном ООО СПСБ «Гейзер» кадастровым инженером Богдановым С.Н., в отношении земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части включения в него земельного участка площадью 81,0 кв., принадлежащего Рассовской Л.П., в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным <дата> ООО «СамараТИСИЗ».

Признать частично недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от <дата> № РД - 1336 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под садоводство», в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (81,0 кв.м.) принадлежащего Рассовской Л.П. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ земельного участка, подготовленным <дата> ООО «СамараТИСИЗ».

Признать частично недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> № «О предоставлении в собственность бесплатно Князеву СН земельного участка площадью 1000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (81,0 кв.м.) принадлежащего Рассовской Л.П. в точках 1,2,3,4,1 в соответствии с планом границ, подготовленным <дата> ООО «СамараТИСИЗ».

Признать недействительными результаты межевания и описания границ, содержащиеся в межевом плане от <дата> г., подготовленном ООО СПСБ «Гейзер» кадастровым инженером Бандуриной Е.Н., по проведению кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> в части земельного участка площадью 100,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Снять с государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 100,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности Князева СН на земельный участок площадью 100,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, путем аннулирования записи регистрации права от <дата> №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части сведений о размере и границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 20.07.2015 г.

Председательствующий О.А. Ермакова