Решение по делу № 4у-3192/2014 от 02.07.2014

4у-3192/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 28 июля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Калашникова Сергея Николаевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 02 июля 2014 года, о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от
05 марта 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2013 года Калашников Сергей Николаевич, <...> года рождения, осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова Сергея Николаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от
05 марта 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что необходимо отменить судебные решения, так как они вынесены с нарушением норм уголовно-процессуального права, Калашников С.Н. предпринимал попытки к компенсации причиненного потерпевшей ущерба, но в связи с невозможностью трудоустройства в условиях изоляции сделать это не представляется возможным, в связи с чем необходимо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в соответствии с требованиями ч.2
ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Как видно из представленных материалов, 23.04.2013г. Калашников С.Н. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

15 января 2014 года, то есть после отбытия не менее 1/3 назначенного наказания, осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На момент подачи заявления в суд, осужденный отбывал наказание в двух исправительных учреждениях края с 29.07.2013г. по 09.01.2014г. в период время отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, а также с 09.01.2014г. по сегодняшний день в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно финансовой справки №303 осужденный Калашников С.Н. в период нахождения в ИК-11 заработал 91 руб. 00 коп., которые находятся на его счёте.

Взысканий и поощрений Калашников С.Н. не имел.

На момент обращения в суд с данным ходатайством, действий по возмещению потерпевшей причинённого ущерба не предпринимал.

На основании вышеизложенного, суд сделал обоснованные выводы о том, что имея возможность работать в ИК-11, данную возможность в полной мере не использовал и не проявил себя в труде для формирования положительной характеристики и заработка денежных средств, достаточных для возмещения причиненного ущерба.

Данные обстоятельства, в совокупности, указывают на то, что Калашников С.Н. выводов по своему исправлению не сделал.

Как верно указал суд, с учетом характеристик Калашникова С.Н. из мест отбытия наказания, его поведение не может свидетельствовать о высокой степени исправления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Калашникова С.Н. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции дана правильная оценка его поведению и характеристики личности за весь период отбывания наказания.

Судом законно и обоснованно, с учетом ч.1 ст. 80 УК РФ правильно и всесторонне дана оценка его поведению за весь период отбывания наказания, учтена тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, на основании чего судом сделан обоснованный вывод в необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 марта 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года не имеется.

Требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного Калашникова Сергея Николаевича о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от
05 марта 2014 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2014 года.

Судья И.Н. Галкин