Решение от 17.09.2014 по делу № 2-2824/2014 от 21.07.2014

№ 2-2824/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года город Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Маликовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/14 по иску ОАО Банк «Развитие-Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк «Развитие-Столица» обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО2, истец предоставил заемщику в кредит в сумме 1 350 000 руб. на срок 36 месяцев и уплатой процентов в размере 25 % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора ответчик обязался уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является квартира, общей площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Требование истца остались без ответа. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2216267 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную в размере 2715 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Развитие-Столица» заключил с ФИО2 кредитный договор № №, в соответствии с п. 1.1 которого истец предоставил заемщику в кредит (на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности) денежные средства в сумме 1 350 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 1.3 договора установлено, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно: неотделимые улучшения квартиры, являющейся предметом залога.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, сумма кредита была предоставлена ответчику путем выдачи наличных денежных средств в размере 1350000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных материалов следует, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по уплате суммы основного долга по кредитному договору и суммы основных процентов за пользованием кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Требование истца осталось без ответа.

Представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что заемщик оплачивал кредит с нарушением сроков, позднее перестал вносить платежи по договору. До настоящего времени обязательства по полному возврату кредита не выполнил, что подтверждается «выписками по счету».

В соответствии с п. 3.1 Договора процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 25 % годовых. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения кредита включительно (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1.6 договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, ответчик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2216 267 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1038 159 руб. 17 коп, задолженность по неуплаченным процентам – 372 730 руб. 05 коп., неустойка – 805 378 руб. 31 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая объем последствий за нарушения обязательств и степень гражданской ответственности ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1710889 руб. 22 коп. (1038 159 руб. 17 коп. + 372 730 руб. 05 коп. + 300000 руб.)

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств и грубое нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что удовлетворению также подлежат требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 1038 159 руб. 17 коп. по ставке 25 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация которого осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за № №, предметом которого является квартира, общей площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В соответствии с данным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № № истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей оценочной стоимостью 1687 500 руб.

Суд также считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3394000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом выводов оценщика о стоимости заложенного имущества и применения ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, в размере 2715 200 руб. 00 коп. (3394 000 х 80 %), поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 20 754 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1710889 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 038 159 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 754 ░░░░░░ 44 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:64:0000000:4636, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2715 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░