Решение по делу № 12-196/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                15 июля 2016 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Карпова Н.С., с участием защитника Жукова В.В., действующего на основании доверенности от **/**/****, рассмотрев материалы дела № 12-196/2016 по жалобе Жукова В.В. в интересах Медведева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Медведева Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Медведев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, т.е. за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Жуков В.В., действующий в интересах Медведева Е.А. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой указал, что мировым судьей дело было рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне, без надлежащей оценки доказательств, которые были получены с грубым нарушением закона. Инспектор ДПС не проинформировал Медведева Е.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и не разъяснил ему право не согласиться с результатами проведенного освидетельствования, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что свидетельствует о недопустимости полученных доказательств. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

О времени и месте рассмотрения жалобы Медведев Е.А. был извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием защитника Жукова В.В., в связи с чем оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

При рассмотрении жалобы защитник Жуков В.В. вышеприведенные доводы поддержал, кроме того указал, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют сведения о транспортном средстве, что влечет признание протоколов недопустимым доказательством и просил исключить их из числа таковых.

Судья, проверив с учетом требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены постановления не установил.

К выводу о виновности Медведева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего исследования представленных доказательств, которые полно приведены в постановлении о назначении административного наказания и оценены мировым судьей. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо существенных противоречий не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела **/**/**** водитель Медведев Е.А. на автодороге около .... управлял автомобилем «БМВ 730» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от **/**/****, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия Медведева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Медведев Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6, 8). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Медведеву Е.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался, о чем свидетельствует собственноручно им выполненная запись в расписке, разъясняющей порядок освидетельствования - «Отказываюсь», и собственноручно выполненная подпись (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 10 Правил Медведев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, однако законное требование уполномоченного должностного лица не выполнил.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Медведева Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Медведева Е.А. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом Медведев Е.А. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно достоверности изложенных в них сведений, однако, данным правом не воспользовался, подписав все протоколы.

Достоверность содержания и результатов, проведенных в отношении Медведева Е.А. процессуальных действий, соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности в целом подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, которую мировой судья признал в качестве доказательства по делу, дав ей соответствующую оценку, в совокупности с имеющимися доказательствами по делу. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, усматривается, что Медведев Е.А. на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

Данных, свидетельствующих о нарушении требований закона при получении доказательств, не установлено. Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведений о марке автомобиля не влечет признания доказательства недопустимым. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Медведеву Е.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Медведев Е.А. в протоколах не указал.

Тщательно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку в постановлении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Медведева Е.А. по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ.

Административное наказание назначено Медведеву Е.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ **/**/**** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░