Решение по делу № 1-853/2013 от 13.11.2013

Приговор

именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 декабря 2013 года

Центральны районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Нагаевой И.С.,

защитника- адвоката Зиновьевой С.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> № <данные изъяты>,

подсудимого Николаева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Николаев А.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не установлено, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что комплект ключей от автомобиля находится на столе в комнате, незаметно взял их, выйдя на улицу, где возле подъезда <адрес> был припаркован автомобиль Лада Калина 111930 государственный номер № региона, отключил сигнализацию автомобиля, сев в салон, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель машины в движение. В продолжение своего преступного умысла Николаев А.А., осознавая, что не имеет права на управление данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проехал на автомобиле до <адрес>, затем до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Нагаева И.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, преступление, а также данные о его личности

Николаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения(<данные изъяты> вину признал, при его доставлении в ОП дал признательные показания по делу, что суд расценивает как явку с повинной<данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, Николаев А.А. <данные изъяты> совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими Николаева А.А. обстоятельствами судом признаны его явка с повинной, признание вины, <данные изъяты> Отягчающим Николаева А.А. обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Николаева А.А. суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, и поскольку назначение иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и защиты законных прав и интересов потерпевшего, нарушенных преступлением, учитывая влияние наказание на условия жизни его семьи и близких: малолетние дети проживают вместе с родной мамой и бабушкой, которые могут защитить интересы малолетних детей, обеспечить за ними уход, мать подсудимого получает пенсию, проживает со взрослым сыном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ст.18, ст.68 УК РФ. Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Поскольку Николаев А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, то в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г., и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не находя оснований для сохранения условного осуждения в отношении Николаева А.А., ранее неоднократно судимого, в т.ч. за совершение ряда умышленных тяжких преступлений, преступлений средней тяжести, посягающих на чужую собственность, вт.ч. к реальному лишению свободы, ранее в период условного осуждения, а также условно-досрочного освобождения совершал умышленные преступления, уклонялся от контроля специализированных органов, в связи с чем объявлялся в розыск.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Лада Калина 111930 государственный номер № хранится у потерпевшего Ш.(<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ Николаеву А.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., и окончательно определить Николаеву А.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву А.А. –подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль Лада Калина 111930 государственный номер № оставить по принадлежности у Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>