Решение по делу № 1-71/2012 от 20.12.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково                                                                                    20 декабря 2012 г.                            

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Валеева А.Ю., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кугарчинского района Муфтиева А.И., подсудимого <ФИО1>, защитника-адвоката Мелеузовского филиала БРКА Сапегиной Л.А., потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Финогентовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, *** года рождения, уроженца ***, ***, образование - ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> органом дознания обвинялся в том, что 13 июля 2012 года около 12.00 часов в д***, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, произвел два выстрела резиновыми пулями из газового автоматического пистолета калибра <ОБЕЗЛИЧИНО> модели *** в гражданина <ФИО2> Вторым выстрелом из указанного пистолета <ФИО1> попал резиновой пулей в область головы <ФИО2> В результате умышленных преступных действий <ФИО1> гражданину <ФИО2>, согласно заключения эксперта № 935 от 24 сентября 2012 года, причинено телесное повреждение в виде ушиблено-рваной раны в области брови слева, которое по своему характеру и по признаку кратковременного расстройства здоровья причинил легкий вред здоровью.

 Действия <ФИО1> органами дознания квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы обвинительного акта состоят из показаний свидетелей: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшего <ФИО2>, заключения эксперта №935, заключения эксперта № 708, протоколов осмотра места происшествия от 13.07.2012 г.

Государственный обвинитель Муфтиев А.И., поддержав обвинение, считает, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ полностью доказана. 

В судебном заседании  <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ признал частично и показал, что они с <ФИО2> вместе встречали Новый год, он опьянел и допускает, что говорил оскорбительные слова в отношении жены <ФИО2> Потом он звонил потерпевшему и извинялся по данному случаю. Летом, он находился с женой и детьми у <ФИО7>, туда подъехал <ФИО2>, привез стиральную машинку, он протянул руку поздороваться,  в ответ <ФИО2> нанес ему удар по лицу, их разняли. Тогда <ФИО2> ему говорил, чтобы съезжали с дома тещи, что живем на её шеи, сказал, что он еще приедет. После этого он его ждал, у него был газовый пистолет. 13 июля 2012 г. когда к нему приехал <ФИО2>, то произвел в <ФИО2> два выстрела из газового пистолета, первая пуля попала в машину, вторая - в область головы <ФИО2>.     

Потерпевший <ФИО2> показал, что он проживает в <АДРЕС> Кугарчинского района РБ со своей гражданской супругой, у них <ОБЕЗЛИЧИНО>. У его супруги есть сестра-<ФИО8>, которая замужем за Низамовым И.Н., которые на тот момент проживали в <АДРЕС>. Отношения с Низамовым И.Н. у него были нормальные до празднования Нового года в 2010 году. Новый год они встречали у него дома,  опьянели,  в ходе разговора за столом <ФИО1> оскорбительно выражался в отношении его жены, а также сказал, что «спал» с его женой. Он сильно обиделся, просто встал со стола и ушел, после этого пошел к своей матери. Где-то в середине лета 2012 г., точную дату не помнит, он приехал к <ФИО7>, привез стиральную машину которую брал ранее. Там на улице находился <ФИО1>, он подошел к Низамову И.Н. и ударил два раза по лицу со словами - «за свои слова надо отвечать». 13 июля 2012 года собирался на сенокос, хотел взять с собой брата жены-<ФИО9>, позвонил Низамовым, чтобы узнать не у них ли он находится, узнав что он там, сказал <ФИО8>, что подъедет за <ФИО10>. Когда подъезжал к дому видел, что <ФИО1> находится во дворе своего дома, он остановился возле ворот,  стал открывать дверь машины, увидел, что к машине подбегает <ФИО1>, он не успел выйти, с расстояния около 1 метра <ФИО1>, произвел два выстрела в его сторону, от первого он успел увернуться, второй попал ему в голову, получил рваную рану брови. После этого его увезли в больницу.  

Как пояснил свидетель <ФИО3>, он работает в отделе <ОБЕЗЛИЧИНО>, 13 июля 2012 года он от <ОБЕЗЛИЧИНО> получил сообщение, о том, что с пулевым ранением в больницу доставлен гражданин <ФИО11> житель <АДРЕС>, когда он приехал  туда, <ФИО2> оказывали медицинскую помощь. В ходе проверки было установлено, что в <ФИО2> произвел выстрелы из газового травматического пистолета <ФИО1> Нурович. В ходе осмотра места происшествия, были обнаружены и изъяты две стреляные гильзы, <ФИО1> сам привез им газовый пистолет. Опрошенный по данному факту <ФИО1>пояснил, что между ним и <ФИО12> ранее в Новом году произошел конфликт, после чего они перестали общаться.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> (с согласия сторон) следует, что  она проживает в <АДРЕС>, зарегистрирована в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, там же зарегистрирован ее сын <ФИО13>. Он в августе 2012 года уехал на работу в <АДРЕС>, откуда должен приехать где-то в конце октября 2012 года. У нее два зятя Низамов <ФИО14> и <ФИО2> <ФИО15> уже больше года находятся в натянутых отношениях, друг с другом не общаются. Чтобы они подрались у них в <АДРЕС>, она не видела. 13 июля 2012 года где-то в обеденное время ей из <АДРЕС> позвонила ее дочь <ФИО16> Николаевна, которая была сильно взволнована, что-то говорила на счет «скорой помощи». При этом она пояснила, что его муж Низамов <ФИО14> стрелял в <ФИО2> <ФИО17>. До этого она видела у <ФИО18> травматический пистолет. Со слов <ФИО4> Ф. <ФИО2> И. только стал выходить из машины, подъехав на <АДРЕС>, как <ФИО14> выстрелил в него из травматического пистолета и попал в голову.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> СМ. (с согласия сторон) следует, что она работает в Юмагузинской сельской участковой больнице Кугарчинского района РБ фельдшером скорой помощи. 13 июля 2012 года около 12 часов 20 минут в приемный покой ЮСУБ обратился житель <АДРЕС> Кугарчинского района РБ <ФИО11> Минахматович с диагнозом: пулевая ушибленная рана левой бровной области. У <ФИО2> под кожей в области левой брови застряла резиновая пуля круглой формы. В ходе оказания медицинской помощи данная пуля была удалена и впоследствии изъята сотрудниками полиции. <ФИО2> сказал, что в него выстрелил «один придурок». Об обращении за медпомощью <ФИО2> она сообщила в отдел МВД России по <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд, выслушав подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, огласив показания не явившихся свидетелей по ходатайству гособвинителя,  исследовав материалы дела, находит, что обвинение <ФИО1> по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ несостоятельно и его действия подлежат переквалификации на ст. 115 ч. 1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", суду при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого хулиганства надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу и указать их в приговоре. Наряду с этим, суду необходимо достоверно установить прямой умысел лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, направленный на причинение легкого вреда здоровью именно из хулиганских побуждений.

Из имеющихся в материалах дела доказательств и из доказательств добытых в ходе судебного заседания достоверно установлено, что между Низамовым И.Н. и <ФИО2> сложились личные неприязненные отношения из-за ранее произошедшего конфликта в ходе празднования Нового года, и когда 13 июля 2012 года, около 12.00 часов, <ФИО2> подъехал к дому <ФИО1>, тот из-за ранее сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли <ФИО2>, схватил свой газовый автоматический пистолет модели <ОБЕЗЛИЧИНО>, снаряженный резиновыми пулями,  выбежал со двора на встречу <ФИО2>, где произвел два выстрела  выходящему из своей автомашины <ФИО2>, при этом вторым выстрелом попал ему в область головы, тем самым <ФИО1> причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Таким образом, в деле нет достаточных оснований для квалификации содеянного как совершенного из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого <ФИО1> в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО2> подтверждается:

- показаниями потерпевшего <ФИО2>;

- признательными показаниями самого подсудимого <ФИО1>

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2012 года, в ходе которого было осмотрено помещение приемного покоя Юмагузинской СУБ, в ходе осмотра обнаружена и изъята пуля от травматического оружия (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2012 года, в ходе которого было осмотрена территория, прилегающая к д. 59 ул. <АДРЕС>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты две гильзы длиной около 2.2 см., диаметром <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2012 года, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет №5 УПП №7 отдела МВД России по <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе осмотра изъяты пистолет марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, калибра <ОБЕЗЛИЧИНО>., <НОМЕР>, а также разрешение <НОМЕР>, выданное 04.12.2007 г. УВД МО <АДРЕС> на имя <ФИО1> Нуровича (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № 935 от 24 сентября 2012 года, согласно которого у гр. <ФИО2>, 1979 г.р., имеется : ушибленно-рваная рана области брови слева, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 71).  

Анализ приведенных доказательств по совокупности свидетельствует о виновности <ФИО1> и квалифицирует его действия по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

<ФИО1> по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, в судебном заседании  установлено не было.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является частичное признание вины, принес свои извинения потерпевшему, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей.

С учётом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, тот факт, что он работает и имеет постоянный источник дохода, а также с учетом семейного и материального положения виновного, всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд находит применить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного <ФИО1> - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - резиновую пулю калибра <ОБЕЗЛИЧИНО>., две гильзы калибра <ОБЕЗЛИЧИНО>. - уничтожить. Пистолет марки***, хранящийся в оружейной комнате отдела МВД России по <ОБЕЗЛИЧИНО> по вступлении приговора в законную силу передать в МВД России по Респ. Башкортостан для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии". Лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии *** на имя <ФИО1>- вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья                                             Валеев А.Ю.