Решение по делу № 2-355/2013 (2-3475/2012;) ~ М-3359/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-355/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 12 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Холуяновой К.М.,

с участием

прокурора Скорлупина А.Ю.,

представителя истца Богданова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах Российской Федерации к Бирюкову С.Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Владимира обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском в интересах Российской Федерации к Бирюкову С.Е., в котором поставил вопрос о взыскании .... руб.

В обоснование указано, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... ст. .... и ч. .... ст. .... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... условно, с испытательным сроком три года.

Истец полагает, что в результате преступных действий Бирюкова С.Е. ЗАО «Владимирский завод «Электроприбор», ....% доли в уставном капитале которого принадлежат Российской Федерации, причинен ущерб, подлежащий компенсации за счет ответчика.

В судебном заседании прокурор Скорлупин А.Ю. и представитель ЗАО «Владимирский завод «Электроприбор» Богданов В.Л. поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Ответчик Бирюков С.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юрпрактика», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом с учетом мнения представителей истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Бирюков С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. .... ст. .... и ч. .... ст. .... УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. .... ст. ...., ст. .... УК РФ в виде лишения свободы на срок .... условно, с испытательным сроком .... года.

Установлено, что на основании решения годового общего собрания акционеров на должность .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» избран Бирюков С.Е. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с приказами «О вступлении в должность» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Бирюков С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял исполнение должностных обязанностей .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор».

Согласно уставу ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», зарегистрированному администрацией г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ за номером №, и положению об единоличном исполнительном органе управления, утвержденному решением общего собрания акционеров ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» за номером .... от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков С.Е., являясь ...., распоряжается имуществом и финансами общества, совершает от его имени сделки; осуществляет оперативное руководство и действует от имени общества без доверенности; имеет право первой подписи финансовых документов; утверждает штатное расписание, положение об оплате труда и премировании, заключает трудовые договора с работниками общества, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества; исполняет другие функции, необходимые для достижения целей деятельности общества, то есть выполняет управленческие функции в коммерческой организации.

В ДД.ММ.ГГГГ .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Бирюков С.Е. при осуществлении своих должностных обязанностей и выполнении административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций отдал устное указание подчиненному ему заместителю ФИО12 для которого данные указания являются обязательными для исполнения, заключить договора займа с организациями ООО «Гамма-Строй» (г. Москва) и ЗАО «Алма- Информ» (г.Москва).

При этом Бирюков С.Е. осознавал, что, давая указания о заключении договоров займа, действует вопреки законным интересам возглавляемого им акционерного общества и с целью извлечения выгод и преимуществ другими лицами, так как процентная ставка за пользование заемными средствами по договорам займа с ООО «Гамма-Строй» и ЗАО «Алма-Информ» составляла более ....% годовых, что превышало действовавшую на тот период времени процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, в .... раза, а штрафные санкции по договорам займа составляли ....% годовых, что превышало действовавшую на тот период времени процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, более чем в .... раз. Кроме того, ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» обязался передать ООО «Гамма-Строй» и ЗАО ч «Алма-Информ» в залог имущество, стоимость которого превышала стоимость займа в .... раза.

В соответствии с указаниями .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Бирюкова С.Е., его заместитель ФИО7 в конце ДД.ММ.ГГГГ подписал два договора займа со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ: № с организацией ООО «Гамма-Строй» на сумму .... рублей и № с предприятием ЗАО «Алма-Информ» на сумму .... рублей.

В обеспечение выполнения долговых обязательств ФИО7, по указанию генерального директора Бирюкова С.Е., предоставил ООО «Гамма-Строй» и ЗАО «Алма-Информ» в залог .... векселей ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» №-ЭП, №-ЭП, №-ЭП, №-ЭП, №-ЭП на общую сумму .... рублей.

В соответствии с условиями данных договоров в случае просрочки срока возвращения займов на срок более .... дней ООО «Гамма-Строй» и ЗАО «Алма-Информ» имели право продать полученные векселя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник центра управления финансами ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» ДубоваяЕ.Е., по указанию генерального директора Бирюкова С.Е., в счет погашения задолженности по договору займа с учетом процентов и штрафных санкций, перечислила на расчетный счет ЗАО «Алма-Информ», по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумму в размере .... рублей, а на расчетный счет ООО «Гамма-Строй» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .... рублей.

При этом, .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Бирюков С.Е. достоверно зная о погашении задолженности перед ООО «Гамма-Строй» и ЗАО «Алма-Информ», действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, каких-либо действий по возвращению векселей на завод не принял. В результате векселя предприятия ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» были проданы организациям ООО «Строй-информ» (<адрес>) и ООО «Юрпрактика» (<адрес>), которые в октябре 2009 года направили в адрес ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» заявления об их оплате, а в последствии, обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о погашении заводом вексельного долга.

В ДД.ММ.ГГГГ, .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Бирюков С.Е., при осуществлении своих должностных обязанностей, отдал устное указание подчиненному ему заместителю ФИО7, для которого данные указания являются обязательными для исполнения, заключить договор продажи векселей с правом обратного выкупа с фирмой «Экскершн Лимитед».

При этом Бирюков С.Е. осознавал, что, давая указания о заключении договора продажи векселей, действует вопреки законным интересам возглавляемого им акционерного общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, так как штрафные санкции по данному договору составляли ....% годовых, что превышало действовавшую на тот период времени процентную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ, более чем в .... раз. Кроме того, ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» обязался передать фирме «Экскершн Лимитед» в залог векселя, стоимость которых превышала стоимость займа в .... раза.

В соответствии с указанием генерального директора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Бирюкова С.Е. его заместитель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключил с фирмой «Экскершн Лимитед» договор № о приобретении векселей с обязательством обратного выкупа. В соответствии с условиями данного договора два векселя завода №-ЭП и № -ЭП номиналом .... рублей каждый, на общую сумму .... рублей, были приобретены фирмой «Экскершн Лимитед» за 200000 долларов США. При этом завод обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выкупить указанные векселя за .... долларов США, а в случае нарушения данного условия фирма «Экскершн Лимитед» вправе продать указанные векселя третьим лицам. Условия данного договора ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» не выполнены. В результате данные векселя были проданы организации ООО «Юрпрактика» (г. Москва), которое ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» заявление об оплате векселей, а в последствии, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о погашении заводом вексельного долга.

В начале ДД.ММ.ГГГГ .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» Бирюков С.Е., действуя вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, достоверно зная о том, что держателем векселей №-ЭП и №-ЭП, общей стоимостью .... рублей, является предприятие ООО «Юрпрактика», дал указание начальнику центра управления финансами ФИО8, для которой данные указания являются обязательными для исполнения, о перечислении на расчетный счет фирмы «Экскершн Лимитед» .... долларов США. ДД.ММ.ГГГГ начальник центра управления финансами ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» ФИО8 перечислила на расчетный счет фирмы «Экскершн Лимитед» .... рублей, что соответствует .... долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному на ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконных действий генерального директора Бирюкова С.Е. предприятию ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» причинен имущественный вред в размере .... руб., который для предприятия является существенным.

Продолжая преступную деятельность, в конце ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» БирюковС.Е., выполняя управленческие функции в коммерческой организации, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им акционерного общества и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, отдал устное указание подчиненной ФИО9, для которой данные указания являются обязательными для ’исполнения, заключить мировые соглашения с ООО «Юрпрактика» и ООО «Стройинформ». При этом БирюковС.Е. осознавал, что заключение мировых соглашений с данными организациями причинит существенный вред ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», так как приведет к повторной оплате заводом вексельных долгов.

Действуя в соответствии с полученными указаниями ФИО9, заключила три мировых соглашения, которые утверждены Арбитражным судом г. Москвы:

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юрпрактика», в соответствии с которым ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» признал долговые обязательства по векселям №-ЭП и №-ЭП на сумму .... руб. в полном объеме и обязался оплатить .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройинформ», в соответствии с которым ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» признал долговые обязательства по векселям №-ЭП, №-ЭП, №-ЭП на общую сумму .... в полном объеме и обязался оплатить .... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юрпрактика», в соответствии с которым ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» признал долговые обязательства по векселям №-ЭП и №-ЭП на сумму .... рублей в полном объеме и обязался оплатить .... рублей.

В течение ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового соглашения руководитель центра управления финансами ФИО8, по указанию .... Бирюкова С.Е., перечислила на расчетный счет ООО «Юрпрактика» по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .... руб.

В результате незаконных действий .... БирюковаС.Е. ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» необоснованно (без учета ранее выполненных обязательств) признало исковые требования предприятий ООО «Юрпрактика» и ООО «Стройинформ» на общую сумму .... рублей (сумма по трем мировым соглашениям) и частично оплатило их, перечислив на расчетный счет ООО «Юрпрактика» денежные средства в сумме .... рублей, что является для ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» существенным вредом, поскольку прибыль предприятия ДД.ММ.ГГГГ составила .... рублей, за ДД.ММ.ГГГГ-.... рублей.

Кроме того, в результате заключения мировых соглашений, Арбитражным судом г. Москвы предприятиям ООО «Юрпрактика» и ООО «Стройинформ» выданы исполнительные листы, по которым:

- наложен арест на ценные бумаги и денежные средства ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», а также ограниченно проведение расходных операций по кассе до ....%;

-ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» запрещены регистрационные действия в отношении объектов Недвижимого имущества и транспортных средств.

Таким образом, в результате преступных действий Бирюкова С.Е., совершенных им при осуществлении полномочий .... ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», был причинен существенный вред следующим охраняемым законом интересам организаций и государства:

- нарушены основные начала Гражданского законодательства, предусмотренные ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации о признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, о недопустимости ограничения гражданских прав;

- причинен вред деловой репутации ОАО «Владимирский завод «Электроприбор», выразившийся в необоснованном признании исковых требований предприятий ООО «Юрпрактика» и ООО «Стройинформ» на общую сумму .... руб. (сумма по трем мировым соглашениям), в результате чего предприятию ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» запрещены регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества и транспортных средств, наложен арест на ценные бумаги и денежные средства завода, ограниченно проведение расходных операций;

- причинен имущественный вред ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в сумме .... руб., выразившийся необоснованном перечислении заводом денежных средств на расчетный счет предприятий «Экскершн Лимитед» и ООО «Юрпрактика».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По смыслу закона, выраженному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из представленных суду копий мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, размер причиненного ОАО «Владимирский завод «Электроприбор» в результате преступных действий Бирюкова С.Е. ущерба составил .... руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, таковая в размере .... руб. подлежит взысканию с Бирюкова С.Е. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Владимира удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Владимирский завод «Электроприбор» в возмещение ущерба ....руб.

Взыскать с Бирюкова С.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Барабин