Решение по делу № 22-873/2016 от 28.01.2016

Судья Старкова Т.В.

Дело № 22-873

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Губановой С.В.,

осужденного Истомина И.П.,

адвокатов Ильиных В.И., Пьянкова В.С.,

при секретаре Тукалове В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Зернина А.М. и Истомина И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года, которым

Зернин А.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 14 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Перми по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 26 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней;

- 26 мая 2011 года Кировским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. ст. 79,70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 8 февраля 2013 года;

- 11 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 11 декабря 2015 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Истомин И.П., дата рождения, уроженец ****, судимый 21 сентября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, постановлением этого же мирового судьи от 7 декабря 2015 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 21 сентября 2015 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив краткое содержание приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Истомина И.П., адвокатов Ильиных В.И. и Пьянкова В.С., полагающих, что приговор подлежит изменению со смягчением осужденным наказания, возражения прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Зернин А.М. и Истомин И.П. признаны виновными в двух тайных хищениях имущества стоимостью 9000 рублей, а также стоимостью 55060 рублей принадлежащего М., совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в апреле 2014 года в городе Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный Зернин А.М. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом, по мнению автора жалобы, суд при назначении наказания учел не все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, тот факт, что он состоит на учете у врача-психиатра, а также его удовлетворительные характеристики и полное возмещение ущерба потерпевшему. Выражает несогласие с мотивировкой назначения Истомину И.П. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима. С учетом указанных доводов просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Истомин И.П. считает приговор излишне суровым, поскольку суд в должной мере не учел отсутствие у него судимостей, чистосердечное признание, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также то, что он страдает рядом хронических заболеваний, которые требуют стационарного лечения, а его отец является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном уходе. Просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу Зернина А.М. государственный обвинитель Неволин А.В. считает, что постановленный в отношении осужденного приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым и просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.Осужденные Зернин А.М. и Истомин И.П. вину признали полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусмотренные ст. 316 УПК РФ процедура и условия соблюдены, их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия осужденных судом первой инстанции правильно квалифицированы по двум составам преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, наказание в виде лишения свободы Зернину А.М. и Истомину И.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, и данным о личности осужденных.

Определяя вид и размер наказания, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и в должной мере учел Зернину А.М. явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Суд также принял во внимание удовлетворительные характеристики Зернина А.М. и состояние его здоровья, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомина И.П. признаны и учтены при назначении наказания его явки с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Суд также принял во внимание, что Истомин И.П. не судим, а также его состояние здоровья.

Таким образом, указанные в жалобах осужденных обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Как следует из материалов дела, осужденные возмещали М. ущерб путем отработки на него, при этом доводы их жалоб о том, что суд необоснованно признал лишь частичное возмещение ущерба, апелляционный суд признает несостоятельными, поскольку суд в любом случае в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признал и учел при назначении наказания частичное возмещение ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Тот факт, что Зернин А.М. состоит на учете у врача-психиатра с органическим расстройством личности, наличие у Истомина И.П. отца-инвалида, не являются обстоятельствами, безусловно влекущими смягчение наказания, поскольку психическая полноценность Зернина А.М. сомнений не вызывает, а его состояние здоровья, также как и состояние здоровья Истомина И.П., в целом суд учел при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у Зернина А.М. непогашенных судимостей и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, данных о том, что Истомин И.П. замечен в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств (т. 1 л.д. 132), суд апелляционной инстанции находит законным и справедливым назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правила, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ, а для Истомина И.П. и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции свои выводы надлежащим образом мотивировал, и апелляционный суд соглашается с ними.

При назначении наказания по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, правильно указав принцип назначения наказаний, допустил очевидную техническую ошибку, сославшись на ч. 2 ст. 62 УК РФ, тогда как необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению. Поскольку Зернин А.М. и Истомин И.П. совершили преступления до их осуждения к лишению свободы соответственно по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 11 декабря 2015 года и мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 21 сентября 2015 года, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ обоснованно назначил им окончательное наказание по совокупности преступлений.

Все предусмотренные законом обстоятельства судом учтены при назначении наказания. Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид режима отбывания наказания Зернину А.М. – исправительная колония строгого режима определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а Истомину И.П., с приведением соответствующих мотивов, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года в отношении Зернина А.М. и Истомина И.П. изменить.

В резолютивной части приговора считать назначенным наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Зернину А.М. и Истомину И.П. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Галяра В.В.