Решение по делу № 10-2/2013 от 12.08.2013

Дело №10-2/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Болгар РТ                                                                         22 августа 2013 года

      Судья Спасского районного суда РТ Латыпова Г.З.

с участием зам. прокурора <адрес> района РТ Валеева А.И.,

осужденного Семёнова И.Н., защитника Вафиной М.А., представившей удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,

потерпевшего Н.И.И.,

при секретаре Ефимовой С.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н.И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

Семёнова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес> зарегистрированного по адресу:

Республика Татарстан, <адрес> район,

<адрес>

проживающего по адресу: Республика

Татарстан, <адрес> район, <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, имеющего

<данные изъяты> образование, <данные изъяты>

<данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужденного мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> <адрес> судебного района РТ <данные изъяты> июля <данные изъяты> года по ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ - штраф в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

      Приговором мирового судьи Судебного участка №<данные изъяты> <адрес> судебного района РТ от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года Семёнов И.Н. был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов, находясь во дворе дома №<данные изъяты> по улице <адрес> района Республики Татарстан, из-за возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес пожилому инвалиду <данные изъяты> группы Н.И.И. <данные изъяты> удара кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, после чего нанёс ему один удар ногой по лицу, и один удар деревянной палкой по голове, а затем нанёс не менее <данные изъяты> ударов деревянной палкой по рукам Н.И.И., в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёков конечностей, кровоподтёков лица, ссадин, поверхностных ушибленных ран лица причинивших лёгкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья в пределах <данные изъяты> недель, (в пределах <данные изъяты> дня).

      В судебном заседании осужденный Семёнов И.Н. вину признал частично.

      В апелляционной жалобе потерпевший Н.И.И. просит приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Семёнов, в нетрезвом состоянии избив Н.И.И., причинил ему множество телесных травм на лице, голове, на других частях тела и на глаз. Рассматривая уголовное дело, суд пришел к выводу, что преступление, совершенное Семёновым, является преступлением небольшой тяжести и квалифицировал действия Семёнова по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Указанный вывод суда и квалификация действий Семёнова не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как они приняты без учета травм, причиненных его глазам. ДД.ММ.ГГГГ года приехавшим из Казани офтальмологом ООО «Медицинский диагностический центр» установлено, что у Н.И.И. диагноз - травмологическая катаракта <данные изъяты> степени, зрение у правого глаза отсутствует, у левого глаза - всего <данные изъяты>. Считает, что в связи с потерей им зрения действия Семёнова следует квалифицировать по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

      Из возражений на апелляционную жалобу видно, что государственный обвинитель Валеев А.И., полагая, что Семёнов И.Н. осужден обоснованно, просит приговор оставить без изменения.

      Выслушав потерпевшего Н.И.И., осужденного Семёнова И.Н., защитника Вафину М.А., государственного обвинителя Валеева А.И., поверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

      Вина Семёнова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

      Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, у Н.И.И. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков конечностей, кровоподтеков лица, ссадин, поверхностных ушибленных ран лица, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью в пределах <данные изъяты> недель (в пределах <данные изъяты> дня). Давность соответствует дате <данные изъяты> года (л.д.№<данные изъяты>).

      Доводы потерпевшего Новикова о том, что ДД.ММ.ГГГГ года при его обследовании офтальмологом ООО «Медицинский диагностический центр» установлено, что у него имеется травмологическая катаракта <данные изъяты> степени, а также о том, что зрение у правого глаза отсутствует, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания. Так, в описательной части судебно-медицинской экспертизы указано, что при осмотре потерпевшего Новикова, последний жаловался в том числе и на ухудшение зрения на оба глаза. Выводы же эксперт в своем заключении дает с учетом всех жалоб потерпевшего. Кроме этого, в справке врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ, представленной самим Новиковым, лишь указано на выявленный диагноз - катаракта <данные изъяты> степени. Таким образом, никаких сведений о потере зрения Новиковым, нет.

      Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Семёнова И.Н. и дал его действиям правильную юридическую оценку.

      Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела.

      Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> п.<данные изъяты> УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

      Приговор мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Семёнова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Н.И.И. без удовлетворения.

      Председательствующий

      судья                                                                                ЛАТЫПОВА Г.З.

      Копия верна: судья                                              Латыпова Г.З.