Решение по делу № 2а-4918/2016 ~ М-2826/2016 от 13.04.2016

Дело №2а-4918/16

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года                             г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре М.С.Кузевановой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее по тексту КППК «Приморкрайстрой») по доверенности Салимьянов И.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата в адрес КППК «Приморкрайстрой» поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю (далее по тексту МОСП УФССП России по ПК) о предоставлении справки из налогового органа о всех счетах КППК «Приморкрайстрой», открытых в банках, кредитных организациях и иных учреждениях с указанием полных реквизитов, наименований банков, кредитных организаций и иных учреждений и их адресов; выписки о движении денежных средств по счетам предприятия открытым в коммерческих банках за период с дата по день ответа на требование. КППК «Приморкрайстрой» считает данное требование незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Считает, что решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата о возложении обязанности совершить определенные действия носит неимущественный характер, следовательно, исполнение требования о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам предприятия не приведет к исполнению судебного акта. Так же, согласно уставу КППК «Приморкрайстрой» находится в ведении Департамента градостроительства Приморского края. Указал, что движение денежных средств по счетам предприятия является объемным и отражает всю хозяйственную деятельность предприятия, в том числе не относящуюся к данному исполнительному производству. Просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Ч от дата № (вх. № от дата).

В судебном заседании представитель КППК «Приморкрайстрой» по доверенности С настаивал на удовлетворении заявленных требованиях, пояснив, что требования судебного пристава-исполнителя незаконны, сведения о движении денежных средств является банковской <...>.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по ПК Ч в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что требование является законным и обоснованным, поскольку согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе истребовать необходимую информацию. Пояснила, что исполнительный документ, подлежащий исполнению административным истцом носит неимущественный характер – совершить определенные действия за свой счет, для чего, необходимо установить имеются ли у должника собственные денежные средства для исполнения решения суда, требуется провести анализ движения денежных средств. дата должник обратился с заявлением о продлении срока, установленного в требовании в связи с большим объемом предоставляемых документов, срок исполнения продлен до дата. Требование на сегодняшний день исполнено административным истцом частично, а именно, предоставлена информация о наличии счетов предприятия.

Представитель МОСП УФССП России по ПК, заинтересованные лица - представители Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры, Администрации Приморского края, ООО «Востокстройсервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию..

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока был выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту интересов неопределённого круга лиц, интересов муниципального образования Владивостокский городской округ к Администрации Приморского края, КППК «Приморкрайстрой», <...>», Администрации г.Владивостока о ликвидации несанкционированной свалки и рекультивации нарушенных земель. Согласно которого на КППК «Приморкрайстрой»была возложена обязанность обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории проектируемой карты № в границах комплекса по переработке и утилизации твёрдых бытовых отходов в <адрес> на земельном участке площадью 583480 кв.м., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью, находящегося за пределами ориентира: <...>, участок находится примерно в 2150 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за собственный счёт в соответствии с проектом восстановительных работ по рекультивации (восстановление плодородного слоя земли) не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

дата МОСП УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении КППК «Приморкрайстрой», предмет исполнения: обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории проектируемой карты № в границах комплекса по переработке и утилизации твёрдых бытовых отходов в <адрес>) на земельном участке площадью 583480 кв.м., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:250, являющегося муниципальной собственностью, находящегося за пределами ориентира: мыс Трёх камней, участок находится примерно в 2150 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, за собственный счёт в соответствии с проектом восстановительных работ по рекультивации (восстановление плодородного слоя земли) не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю Ч в адрес КППК «Приморкрайстрой» направлено требование № от дата о возложении обязанности в 10-дневый срок с момента получения данного требования предоставить судебному приставу-исполнителю следующие документы: справку из налогового органа о всех счетах КППК «Приморкрайстрой», открытых в банках, кредитных организациях и иных учреждениях с указанием полных реквизитов, наименований банков, кредитных организаций и иных учреждений и их адресов; выписку о движении денежных средств по счетам предприятия открытым в коммерческих банках за период с дата по день ответа на требование.

Указанное требование получено административным истцом дата

дата в МОСП УФССП России по Приморскому краю поступило от директора КППК «Приморкрайстрой» С заявление с просьбой о переносе срока предоставления требуемых документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю Ч от дата срок исполнения требования № от <адрес> продлен на 25 дней – до дата.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата КППК «Приморкрайстрой» до настоящего момента не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания в рамках предоставленных п.11 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий для вынесения требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю следующих документов: справки из налогового органа о всех счетах КППК «Приморкрайстрой», открытых в банках, кредитных организациях и иных учреждениях с указанием полных реквизитов, наименований банков, кредитных организаций и иных учреждений и их адресов; выписки о движении денежных средств по счетам предприятия открытым в коммерческих банках за период с дата по день ответа на требование.

Допустимых и достоверных доказательств принятия должником действий, направленных на исполнение решения суда от дата., уважительных причин длительного неисполнения требований исполнительного документа, не представлено.

Действия по вынесению требования судебным приставом-исполнителем не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку обязанность о предоставлении указанных документов возложена на должника в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Доводы представителя административного истца о том, что сведения о движении денежных средств предприятия КППК «Приморкрайстрой» являются банковской <...> и их предоставление не приведет к исполнению судебного акта, суд признает несостоятельными, поскольку обязанность по рекультивации нарушенных земель, возложенная на должника надлежит исполнить за счет КППК «Приморкрайстрой», следовательно, для определения финансового положения указанного предприятия, требуется установить, имеются ли у должника денежные средства для исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК является законным.

При указанных обстоятельствах имеются основания для отказа КППК «Приморкрайстрой» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                        О.О.Ясинская