Решение по делу № 2-802/2016 от 11.08.2016

Дело № 2-802/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдаева П.И к Павлюкову А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, с участием представителя истца Рузаева Е.И., ответчика Павлюкова А.А., прокурора- помощника прокурора Варненского района Караванской А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Калдаев П.И обратился в суд с иском к Павлюкову А.А. о возмещении материального ущерба в размере 7635 рублей 50 копеек и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, а также судебных расходов в сумме 9 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на автобусной остановке, находящейся возле здания ФАП в <адрес>. В это время к нему подошел гражданин Павлюков А.А. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ему один удар <данные изъяты> по левой руке и по голове, и три удара по телу. В результате чего, своими умышленными действиями ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>. Павлюков А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. До настоящего времени материальный и моральный вред ему не возмещен. Просит взыскать с Павлюкова А.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 2266 рублей 50 копеек, расходы на проведение диагностического обследования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2400 рублей, расходы на проезд в сумме 2969 рублей и судебные расходы в сумме 9000 рублей. В последствии уточнил исковое заявление и просил взыскать расходы на проведение диагностического обследования ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2280 рублей.

Истец Калдаев П.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рузаев Е.И. исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда в полном объеме на сумму 300000 рублей, в части взыскания затрат на приобретение лекарств на сумму документально подтвержденных расходов, на услуги проведения диагностики в сумме 4680 рублей, на затраты на проезд к месту обследования и лечения на сумму 2969 рублей, в части судебных расходов на сумму 9000 рублей. Пояснил, что его доверитель длительное время находился на лечении в связи с причиненными ему телесными повреждениями, перенес физические и нравственные страдания в связи с болями от нанесенных травм, а также лечения. Учитывая изложенное, полагает, что денежная сумма в размере 300000 рублей сможет компенсировать его страдания.

Ответчик Павлюков А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части материальных затрат на лечение на сумму документально подтвержденных расходов, в части затрат на проезд, обследование и диагностику, судебных расходов –в полном объеме, в части компенсации морального вреда просил разрешить требования на усмотрение суда. Пояснил, что в настоящее время он работает стажером охранника, его доход составляет 6700 рублей. Собственной семьи не имеет, иждивенцев нет.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, поскольку размер испрашиваемой истцом суммы завышен, в части затрат на лечение - на сумму документально подтвержденных расходов, в остальной части просила удовлетворить требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Павлюков А.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на автобусной остановке, находящейся возле здания ФАП в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, нанес один удар <данные изъяты> по левой руке и по голове, и три удара деревянной палкой по телу Калдаева П.И., в результате чего, своими умышленными действиями причинил Калдаеву П.И. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>, которые вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. Павлюков А.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (л.д.06-08).

В связи причиненными телесными повреждениями истец проходил стационарное лечение с 12 по 22 июля 2013 года в хирургическом отделении МУЗ «Варненской ЦРБ» с диагнозом <адрес> с 22 июля по 15 октября 2013 года проходил лечение амбулаторно, в том числе по поводу перелома средней трети пятой пястной кости левой кисти (л.д.26-33, 46-47).

В связи с прохождением лечения истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом: <данные изъяты> Всего на общую сумму 1847 руб. 50 коп. Указанные требования ответчик Павлюков А.А. признал в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> (л.д.17). Однако согласно имеющейся копии индивидуальной карты амбулаторного больного Калдаеву П.И. врачом неврологом был назначен препарат <данные изъяты> Справка о том, что лекарственный препарат <данные изъяты> является аналогом лекарственного препарата <данные изъяты> в материалах дела отсутствует, в связи с чем исковые требования Калдаева П.И. в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также представлены суду кассовые чеки ООО <данные изъяты> на сумму 373 рубля, 345 рублей, 389 рублей (л.д.23), а также кассовый чек аптеки <данные изъяты> на сумму 924 рубля (л.д.23), всего на сумму 2031 рубль без подтверждающих приобретенные лекарственные препараты товарных чеков. В этой части истец Калдаев П.И. от исковых требований отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Калдаеву П.И. в связи с проходимым лечением врачом неврологом была назначена МРТ (л.д.27 оборот). Указанное обследование Калдаев П.И. проходил в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на предоставление платных медицинских услуг Калдаеву П.И. была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга на сумму 2400 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ врачом неврологом Калдаеву П.И. была назначена МРТ контрольно в динамике через 1 месяц (л.д.28 оборот). Указанное обследование Калдаев П.И. проходил в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора на предоставление платных медицинских услуг Калдаеву П.И. была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга на сумму 2280 рублей (л.д.40-41).

Всего истцом было затрачено на диагностику 4 680 рублей. Ответчик Павлюков А.А. исковые требования в данной части признал в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Кроме того, Калдаев П.И. в связи с проходимым лечением произвел транспортные расходы, для проезда на лечение к ортопеду в <адрес> согласно назначения врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и <адрес>, для прохождения МРТ всего на сумму 2969 рублей (л.д.22-25). Ответчик Павлюков А.А. исковые требования в данной части признал в полном объеме, в связи с чем они подлежат удовлетворению на сумму 2969 рублей.

Разрешая требования Калдаева П.И. в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступления истцу были причинены нравственные и физические страдания, степень причиненного вреда здоровью, длительность лечения, состояние здоровья и возраст истца, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Павлюкова А.А., <данные изъяты> (л.д.43-44), а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить иск в данной части на сумму 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенное лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В месте с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик Павлюков А.А. требования Калдаева П.И. о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и представления интересов в суде признал в полном объеме. Учитывая изложенное, с Павлюкова А.А. в пользу Калдаева П.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 700 рублей в доход бюджета Варненского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2 031 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1847 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4680 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2969 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░░