Решение по делу № 2-2293/2014 от 13.11.2013

Дело № 2-2293/14

27 февраля 2014 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Жуковой И.С..,

с участием истицы Караваевой Н.В.,

представителя истицы – Кубынина С.И.,

представителя 3 лица по доверенности – Рыбина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой Н.В. к ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» об обязании выплатить стоимость материалов и ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании выплатить стоимость материалов и ремонтных работ, указав, что в октябре 2007 года вся ее однокомнатная квартира была залита сверху горячей водой по вине ЖКС, ее в те часы в квартире не было. Когда она пришла, она не могла войти в квартиру, по всей квартире на полу был кипяток, лужи. У соседей в вышерасположенной квартире была такая же ситуация. Она позвонила в ЖЭУ, ЖКС, службу 004, аварийную службу. Ее заявку не зарегистрировали. Однако, ни на следующий день, ни в дальнейшем в ее квартиру не пришли. ЖКС не сделав ей никакого ремонта, сообщил о том, что якобы ремонт ими проведен. Однако, это неправда. Сотрудники ЖКС отказались делать ремонт, ложно сославшись на отсутствие доступа в квартиру. Объем проведенных работ был мизерным и заключался в частичной побелке стен и потолков, мест общего пользования, но очень некачественно. И эту малость – работу они растянули на целый год. Они отказались делать полы в местах общего пользования. О ремонте комнаты речи не было вообще. Она осталась в таких условиях на зиму, и без раковину в кухне. Некачественно покрашенное окно в кухне (вся краска слезла через месяц) обещали перекрасить через год, однако, этого тоже не сделали. Акта об аварии составлено не было, что само по себе является нарушением со стороны работников ответчика. Факт аварий подтверждается письмом заместителя главы Администрации Калининского района и протокола совещания с его участием от 19.02.2008 года. Повесткой совещания было: ликвидация следов протечки выполнение косметического ремонта в ее квартире. Последним сроком выполнения всех работ в квартире значилось 01 мая 2008 года. Однако, указанные работы в ее квартире в полном объеме выполнены не были. 11.08.2008 года было принято решение поручить ООО «Жилкомсервис» следующие работы: в кухне - выложить кафельную плитку от угла кухни до входной двери в зоне плиты и мойки., заменить раковину, установить решетки на вентиляционных каналах, в ванной – восстановить отвалившуюся кафельную плитку, покрасить стояки и полотенцесушитель, все в срок до 20.08.2008 года. Однако, к работам, указанным в протоколе от 11.08.2008 года сотрудники ответчика так и не приступили. Более того, та мизерная часть работ, которая была выполнена работниками ответчика, выполнена некачественно. Основным доводом ответчика о невыполнении работ является то, что она якобы не предоставила доступ в квартиру и не отвечала на телефонные звонки 28 и 29 августа 2008года, но никаких актов о ее отсутствии или не предоставления доступа в квартиру ответчиком не составлялось, что не помешало ответчику снять с контроля ее заявление. Она постоянно посылала телефонограммы в адрес ответчика о том, что она постоянно находится дома. Доступ также был обеспечен, т.к. работники ответчика привозили материалы для работ и оставляли их у нее. Материалы, которые были предоставлены - некачественные, в том числе кухонная раковина, она имела сколы, явно была бракованная, но она просила установить простую жестяную мойку. Кафельную плитку ей тоже завезли, но не в достаточном количестве для ремонта. Обо всех ее претензиях к предоставленным материалам 09.10.2008 года ею была составлена расписка, которая подписана ею и инженером по жалобам Н. Маляр работала урывками, и все работы растянулись на год. Пояснения ответчика о том, что их не допускали в квартиру – ложь. Общая стоимость материалов для проведения работ в ее квартире составляет 54493 рублей, стоимость работ по ремонту в квартире – 150000 рублей. Просила обязать ответчика выплатить стоимость материалов и работ по ремонту в общей сумме 204493 рубля.

В судебное заседание истец явилась, на иске настаивает, по основаниям, изложенным в иске, указала, что в октябре 2007 года в ее квартире по адресу: Х, которую она занимает согласно ордеру от 06.02.1969 года, произошла протечка по вине ООО «Жилкомсервис». После ее неоднократных обращений в разные инстанции было принято решение о необходимости произвести ремонт ответчиком. Ответчик отказался составить документ о залитии квартиры, хотя обязан был это сделать. В 2007, 2008году сотрудники ЖКС начали белить места общего пользования, затем все работы забросили. В результате протечки, которая произошла в октябре 2007 года, были залиты все стены, мебель, пол паркетный, потолок тоже испортился, на кухне, в туалете, в ванной, в коридоре, имелись повреждения стен, потолков, полов полностью. В 2008 году ей пообещали, что сделают ремонт и срок был указан - в апреле 2008года. Она была согласна, чтобы ремонт был произведен в полном объеме. Однако, начав работы, сотрудники ЖКС работы прекратили. Приходил маляр, но долго тянул с работами, так и не сделал. Пол они не хотели делать, отказались, потребовали, чтобы она освободила комнату, однако, она не могла освободить ее, т.к. это было сделать невозможно. 22.07.2008 года ответчик написал, что работы выполнены. Хотя затем снова выходила комиссия, которая указала, что работы не выполнены. Она обращалась с аналогичным иском в Калининский районный суд 03.10.2010 года, ее иск был оставлен без движения, а затем возвращен, т.к. не были выполнены требования суда – 08.11.2010 года. С данным иском обратилась в суд – 13.11.2013 года. Расчет стоимости материалов произведен ею на основании распечаток строительных материалов из магазина «Х», стоимость выполнения работ в 150000 рублей, она оценила сама, т.к. ей необходимо будет нанимать работников. Расчет суммы иска производила сама. Работники ЖКС строительные материалы не привозили. Сотрудники ЖКС произвели частично ремонт в ее квартире – на кухне, в ванной, прихожей, туалете - частично побелили. Никаких покрасочных работ не произвели. Категорически не признает, что не обеспечила доступ в квартиру. Уведомление от 22.07.2008 года она получала. С протоколом от 19.02.2008 года на тот момент была ознакомлена. Полагает, что именно заявленный ею ответчик должен возместить ей расходы на ремонт и материалы.

Представитель истца Кубынин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, позицию истца поддержал, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, т.к. истица в срок обратилась с иском в октябре 2010года, однако 08.11.2010 года иск был возращен. Полагает, что обратилась в ноябре 2013 года, срок исковой давности истец не пропустила. Сроки проведения работ установлены не были.

Ответчик СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района СПб» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указал, что с 01.09.2007 года многоквартирный дом по адресу: Х, передан в управление ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района». 19.02.2008 года в квартире Х. состоялось совещание с целью решения вопроса о выполнении косметического ремонта после залития квартиры горячей водой, ликвидации следов протечек. На совещании принято решение поручить ООО «Жилкомсервичс Калининского района» ликвидировать следы протечек и произвести косметический ремонт материалами, имеющимися в наличии на складе. ООО «Жилкомсервис Калининского района» выполнен косметический ремонт в местах общего пользования: кухне, прихожей, ванной, комнате, туалете. Согласно акту от 28.05.2008 года работы приостановлены в связи с тем, что истец отказался от предложенного линолеума (имеющегося в наличии на складе), а также в связи с не освобождением жилого помещения от мебели и бытовых вещей для продолжения ремонтных работ. Согласно акту от 24.06.2008 года работы возобновлены не были, в связи с несогласием Караваевой Н.В. с цветом линолеума и не обеспечением условий для выполнения ремонтных работ в жилой комнате. 11.08.2008 года в квартире Х. состоялось очередное совещание, на котором приняты следующие решения и установлены окончательные сроки. Сроки проведения ремонтных работ, выполняемых управляющей организацией были нарушены по вине истца в связи с тем что неоднократно не обеспечивался доступ в квартиру работникам жилищно-эксплуатационной организации для проведения работ. В связи с этим было принято решение о прекращении ремонтных работ в квартире истца. В сентябре 2010 года истец в очередной раз обратился в Калининское РЖА и ООО «Жилкомсервис Калининского района» по вопросу проведения ремонтных работ. 14.10.2010 года было запланировано выездное совещание для осмотра квартиры и решения вопросов о проведении ремонтных работ. В назначенное время доступ в квартиру обеспечен не был, несмотря на письменное уведомление, направленное в адрес Караваевой Н.В. (копия прилагается), а также устное предупреждение о дате и времени посещения квартиры по телефону. Также истцу был дан письменный ответ, что по вопросу общего порядка возмещения вреда, в соответствии со ст. 1064, 1082 ГКРФ. Исковое заявление поступило в суд 13.11.2013 года, в соответствии со ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просят на этом основании в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Жилкомсервис Калининского района» по доверенности – Рыбин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – 3 года, т.к. истец обратилась в суд за пределами этого срока, более того, обращение с иском в октябре 2010 года, который был истице возвращен, не приостанавливает течение срока исковой давности. Также пояснил, что в соответствии с протоколом совещания с участием заместителя главы от 19.02.2008 года на предмет поручения ООО «Жилкомсервис Калининского района» выполнения работ по ликвидации следов протечек и косметическому ремонту помещений в квартире Караваевой Н.В., ООО «Жилкомсервис Калининского района» исполнил вышеуказанное поручение, вследствие чего собственными силами, и средствами произвел ремонт в коридоре, туалете, ванной комнате, кухне квартиры Караваевой Н.В. Выполнить ремонт в комнате не представилось возможным по причине противодействия Караваевой Н.В., о чем имеется уведомление за № Х от 22.07.2008 года. Просил отказать в иске, применив сроки исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Х, на основании ордера ЛГИ № Х от 06.02.1969 года (л.д. 51).

Согласно протоколу от 19.02.2008 года Администрации Калининского района, принято решение поручить ОАО «Жилкомсервис» выполнить работы по ликвидации следов протечки и косметическому ремонту помещений квартиры по адресу: Х, в недельный срок после их освобождения Караваевой Н.В. от мебели и бытовых вещей. Караваевой Н.В. с целью обеспечения работниками ОАО «ЖКС» условий для проведения ремонтных работ, освободить от мебели и бытовых вещей: кухню, ванную, прихожую и туалет в срок до 07.04.2008 года, а затем комнату – в срок до 24.04.2008 года. Установлен срок – до 05.05.2008 года (л.д. 22).

Из вышеназванного протокола следует, что в период до 19.08.2008года в квартире истца произошла протечка, и работы по ликвидации следов протечки были возложены на ОАО «Жилкомсервис», конкретный объем производимых работ определен не был, при этом работы должны были производиться в кухне, в ванной комнате, туалете, прихожей и комнате.

В связи с не обеспечением условий для выполнения ремонтных работ в жилой комнате квартиры Х., выполнение работ было прекращено, что подтверждается уведомлением от 22.07.2008 года. (л.д. 23).

Истица в исковом заявлении, судебном заседании оспаривала факт не обеспечения доступа в жилое помещение, вместе с тем, в судебном заседании истец сама пояснила, что «пол не хотели делать, отказались, потребовали, чтобы она освободила комнату, однако, она не могла освободить ее, т.к. это было сделать невозможно».

Таким образом, ремонт в квартире истца, а именно – в комнате был прекращен по вине Караваевой Н.В., которая не обеспечила доступ в жилое помещение, при этом суд учитывает, что истца не отрицала, что с протоколом от 19.02.2008 года (л.д. 22) она была ознакомлена, в котором также имелось предписание о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение – комнату, освободить ее от мебели, бытовых вещей.

Протоколом Администрации Калининского района СПб от 11.08.2008 года принято решение поручить ООО «Жилкомсервис» завершить работы по косметическому ремонту квартиры Х: в кухне – выложить кафельную плитку от угла кухни до входной двери в зоне плиты и мойки, заменить раковину, установить решетки на вентканалах, в ванной комнате – восстановить отвалившуюся кафельную плитку, покрасить стояки и полотенцесушитель, установлен срок – с 10.00 20.08.2008 года – течение недели. Караваевой Н.В. купить линолеум для мест общего пользования, о чем сообщить в ООО «ЖКС» для начала работ по укладке линолеума и представить счет в администрацию для решения вопроса об оплате. Срок – до 15.08.2008 года. ООО «Жилкомсервис» постелить новый линолеум в местах общего пользования: в ванной, туалете, кухне, прихожей. Срок – 18.08.2008 года – 20.08.2008 года. Караваевой Н.В. - обеспечить доступ в квартиру рабочим, производящим ремонтные работы и освободить помещения общего пользования от мебели и утвари для укладки линолеума в указанные сроки (л.д. 5).

Согласно письму ООО «Жилкомсервис» от 28.09.2010 года Караваева Н.В. была уведомлена о том, что 14.10.2010 года в 10 часов 00 минут состоится обследование квартиры Х. по ее обращению в Администрацию Калининского района. В этом же письме содержалась просьба обеспечить доступ в квартиру (л.д. 72-73).

Как следует из акта от 14.10.2010 года, составленного комиссией из: инженера ОТК ГУЖА К., главного специалиста ОРХ Администрации Калининского района И., ведущего специалиста ООО «Жилкомсервис» Н., 14.10.2010 года в 10 часов 00 минут доступ в квартиру Х. не обеспечен (л.д. 74).

Из представленных ответчиком документов, следует, что завершить ремонтные работы в квартире истца не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в квартиру.

В октябре 2010 года истица обратилась в Калининский районный суд с иском к Жилищному Агентству Калининского района о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафных санкций, издержек, убытков, однако, определением Калининского районного суда СПб от 08.11.2010 года исковое заявление было возвращено, в связи с невыполнением заявителем в уставленный срок указаний суда, перечисленных в определении суда об оставлении без движения от 08.10.2010 года. (л.д. 20).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений истицы протечка в ее квартире произошла в октябре 2007 года, однако, документов, подтверждающих, точную дату, когда произошло повреждение имущества истицы, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд полагает возможным исчислять начало срока исковой давности с 05.05.2008 года – с даты, когда работы по выполнению косметического ремонта в квартире должны быть закончены в соответствии с протоколом Администрации Калининского района СПб от 19.02.2008 года (л.д. 22).

С настоящими требованиями в суд истица обратилась 13.11.2013 года (л.д. 9).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности истицей пропущен, о чем в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком и 3 лицом.

Оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имелось, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истицей в ходе судебного разбирательства не представлено.

При этом довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, в связи с подачей иска истицей в октябре 2010 года, является несостоятельным, поскольку поданное в октябре 2010 года исковое заявление истицы не было принято к производству суда, и определением Калининского районного суда СПб от 08.11.2010 года исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением заявителем в уставленный срок указаний суда, перечисленных в определении суда об оставлении без движения от 08.10.2010 года (л.д. 20), в связи с чем подача иска истцом в октябре 2010 года не прерывает течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Караваевой Н.В. пропущен срок исковой давности, следовательно, исковые требования Караваевой Н.В. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В исковых требованиях Караваевой Н.В. к ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» об обязании выплатить стоимость материалов и ремонтных работ, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: