Решение по делу № 2-7505/2015 от 04.06.2015

Дело №2-7505/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

При секретаре Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Д. к ООО ответчик 1 и АО «ответчик 2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Петрова Д.Д. к ООО ответчик 1 и АО «ответчик 2» о расторжении договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ООО ответчик 1 и о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной по договору суммы в размере 202300 руб. 13 коп., штрафа в размере 101150 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., а так же расходов на юридическое сопровождение в сумме 700 руб. 00 коп.

Истец Петров Д.Д. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО ответчик 1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались по адресу фактического местонахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Ответчик АО «ответчик 2» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд принял все меры к извещению ответчиков и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому истец заказа кухонный гарнитур в салоне по адресу: АДРЕС(л.д.5-7).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные Договором срок Истцу, а также оказать услуги по сборке и установке. Передача заказа осуществляется после 100% оплаты Истцом стоимости по Договору. Согласно условиям Договора, Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был изготовить, скомплектовать мебель и известить Истца о поступлении комплекта заказа на склад, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента комплектации заказа, Ответчик должен был осуществить его передачу Истцу.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ Заказ в полном объеме должен был быть доставлен истцу по адресу: АДРЕС. Сборка и установка мебели должна производиться Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки Истцу.

Обязательства по оплате заказа выполнены Истцом в полном объеме и в установленный Договором срок в размере 202300 руб. 12 коп. (л.д.14).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в ходе производства работ по ремонту и подготовке помещения квартиры к установке мебели, у Петрова Д.Д. возникли технические вопросы, связанные со строительными размерами мебели, в договоре план мебели со строительными характеристиками отсутствовал, в связи с чем истец попытался связаться с ответчиком ООО ответчик 1 по телефону, однако все его попытки остались тщетными. Впоследствии Петров Д.Д. обратился в АО «ответчик 2», где ему пояснили, что ООО ответчик 1 прекращает свою работу и по всем вопросам необходимо обращаться в АО «ответчик 2».

В письме ответчик АО «ответчик 2» также сообщил, что готова взять на себя обязательства торгового дома перед заказчиком, однако для этого истцу необходимо получить акт сверки и заключить соглашение по переуступке права требования между заказчиком и фабрикой напрямую.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств истцом была направлена претензия, которая была оставлена без ответа(л.д.24-27).

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнениям отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителе возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (Оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Таким образом, факт нарушения прав истца действиями ответчиков и причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по договору установлен и не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчиков следует из несоблюдения оговоренных сроков изготовления мебели.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 202300 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке отказались выполнить законные требования истца о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, взыскивает солидарно с ответчиков штраф в размере 101650 руб. 06 коп. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии счастью 1 статьи 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Петрова Д.Д. расходов по юридическому сопровождению в размере 700 руб. 00 коп. Указанное требование суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Д.Д. к ООО ответчик 1 и АО «ответчик 2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Петровым Д.Д. и ООО ответчик 1

Взыскать солидарно с ООО ответчик 1 АО «ответчик 2» в пользу Петрова Д.Д. уплаченную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202300 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 101650 руб. 06 коп., расходы на юридические услуги в размере 700 руб. 00 коп., а всего взыскать 305650 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрова Д.Д. к ООО ответчик 1 и АО «ответчик 2» о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Васина Д.К.