Решение по делу № 2-100/2012 ~ М-95/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-100/2012

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

27 июня 2012 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в с. Ванавара Эвенкийского района, в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2012 по исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к Брюханову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

    11.05.2012 г. в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края по подсудности из Хатангского районного суда Красноярского края поступило гражданское дело № 2-100/2012 по исковому заявлению Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ГП КК «КрасАвиа» к Брюханову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по командировочным расходам.

    По существу исковых требований истец сообщил следующее.

20.09.2010г. между ГП КК «КрасАвиа» и Брюхановым А.С. был заключен трудовой договор №329-Х.

В соответствии с условиями данного договора Брюханов А.С. был принят на работу в Филиал №4 ГП КК «КрасАвиа»    в службу топливообеспечения авиационным техником по горюче-смазочным материалам.

03.11.2010 года Брюханову А.С. в подотчет была передана денежная сумма в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, для командировки в г. Красноярск на курсы КПК в АУЦ Красноярского филиала университета ГА.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40 расчеты по подотчетным суммам должны быть завершены не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который был выдан подотчетный аванс.

Авансовый отчет о расходовании полученных в подотчет денежных средств представлен в бухгалтерию ГП КК «КрасАвиа» не был. Вследствие чего у Брюханова А.С. перед ГП КК «КрасАвиа» образовалась задолженность за неизрасходованный и своевременно не возращенный аванс.

В соответствии со ст. 13 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ при каждой выплате заработной платы общий размер всех удержаний не должен превышать 20% суммы заработной
платы, причитающейся работнику к выплате. А сумма неиспользованного остатка подотчетного аванса может значительно превышать эту величину. В таких случаях задолженность удерживают частями, соблюдая установленное ограничение.

В соответствии с данной статьей, за период с 28.02.2011 по 30.06.2011 с заработной платы Брюханова А.С. было удержано 14 453,12 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля, 12 копеек.

30.05.2011г. Брюхановым А.С. было подано заявление о прекращении трудового договора в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Наличие задолженности по подотчетным суммам не является основанием для отказа уволить работника по его желанию (ч. 3 ст. 77 ТК РФ).

В этой ситуации работодатель должен удовлетворить просьбу работника, содержащуюся в заявлении, об увольнении в сроки, определенные в соответствии
со ст. 80 ТК РФ. Если на момент увольнения претензии к работнику остаются, работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, а затем он может обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В связи с увольнением по собственному желанию, задолженность по полученному авансу в добровольном порядке перед предприятием погашена не была. В настоящее время остаток задолженности по полученному авансу составляет 31 546,88 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек.

Не возвратив полученный аванс, работник Брюханов А.С. нанес ГП КК «КрасАвиа» материальный ущерб как работодателю.

На основании ст. 248 ТК РФ истец просил суд: 1. Взыскать с Брюханова Андрея Сергеевича сумму задолженности в размере 31 546,88 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек.

2. Взыскать с Брюханова Андрея Сергеевича судебные расходы, в том числе государственную пошлину в размере 1 146,41 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный судом надлежащим образом посредством судебного извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства не прибыл. Генеральный директор ГП КК «КрасАвиа» Фатьянов Н.Д. направил 26.06.2012 г. исх. № 01/1410, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брюханов А.С. уведомлен судом надлежащим образом, судебной повесткой, которую согласно почтового уведомления, он получил и собственноручно расписался в получении.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные нормы международного и гражданского процессуального права, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в редакции от 28.09.2010 г.)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4.4. "Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, аналогичному п.п. 10, 11 ранее действующего Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Банка России от 04.10.1993 N 18 в редакции от 26.02.1996, для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

    Из материалов дела усматривается, что согласно приказу ГП КК «КрасАвиа» № 949/к от 20.09.2010 г. о приеме работника на работу Брюханов Андрей Сергеевич принят с 20.09.2010 г. в службу топливообеспечения Филиала №4 авиационным техником по горюче-смазочным материалам. Этой же датой с Брюхановым А.С. был заключен трудовой договор № 329-Х с местом работы по адресу: с. Хатанга ул. Аэропортовская д. 9.

03.11.2010 г. Брюхановым А.С. было написано заявление на выдачу денежных средств в подотчет для командировки в г. Красноярск на курсы КПК в АУЦ Красноярского филиала университета ГА. Согласно предварительного расчета сумма денежных средств в подотчет составила 46000 рублей.

Факт передачи работнику денег в подотчет подтверждается расходным кассовым ордером № 458 от 03.11.2010 г.

Согласно бухгалтерской справки за период с 28.02.2011 по 30.06.2011 г. в пользу погашения задолженности по подотчету с заработной платы Брюханова А.С. было удержано 14 453 рубля 12 копеек. Остаток задолженности составляет 31 546 рублей 88 копеек.

Факт частичного удержания подотчетных сумм подтверждается также сведениями расчетных листков с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. Так в феврале 2011 г. из заработной платы Брюханова А.С. было удержано подотчетных сумм – 3 754 рубля 07 коп.; в марте – 3 814 рублей 22 коп.; в апреле -2660 рублей 19 коп.; мае – 2142 руб.10 коп.; июне 2062 руб.54 коп.

Оценив все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд находит иск ГП КК «КрасАвиа» к Брюханову А.С. обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в заявленной сумме 31 546,88 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № 1099 от 21.02.2012 г. истец оплатил госпошлину при подаче иска в сумме 1 146 рублей 41 копейка.

Таким образом, с ответчика Брюханова А.С. на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца ГП КК «КрасАвиа» надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1 146 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» к Брюханову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по командировочным расходам – удовлетворить.

Взыскать с Брюханова Андрея Сергеевича, родившегося 02 марта 1975 г., в пользу Государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» сумму задолженности по командировочным расходам в размере 31 546,88 (тридцать одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 88 копеек и судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере 1 146,41 (одна тысяча сто сорок шесть) рублей 41 копейка, уплаченной истцом при подаче иска, а всего взыскать сумму 32 693,29 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 02.07.2012 г.