Решение по делу № 2-25/2016 (2-1907/2015;) ~ М-1835/2015 от 07.12.2015

Дело № 2- 25/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кривошаповой М.В.,

при секретаре Поповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 декабря 2015 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Рябенко В. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Рябенко В.В. о взыскании денежных средств потраченных на обучение в размере <данные изъяты>, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обосновании своих доводов истец указал, что Рябенко В.В. исполнял трудовые обязанности в Петровальской дистанции электроснабжения – структурном подразделении Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на обучение дополнительной профессии «сигналист».

Приказами №№, 691 Рябенко В.В. направлен на обучение.

В соответствии и п.3.1.7 ученического договора ответчик обязан отработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем не менее 3-х лет.

Ответчик, не отработав установленного договором срока, был уволен из ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, на основании личного заявления.

Стоимость обучения в образовательном учреждении составила <данные изъяты>.

Командировочные расходы составили <данные изъяты>.

Во время обучения ответчику выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты>.

Общая сумма денежных средств, затраченных на обучение Рябенко В.В. по профессии «сигналист» составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «РЖД»

Ответчик Рябенко В.В. извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительных причин неявки не представил.

         Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №6, согласно которому Рябенко В.В. принят на должность - электромонтер контактной сети 2-го разряда (л.д.8-13).

09 июня 2014 года дополнительно к трудовому договору №6 от 26 июня 2013 года, заключен ученический договор №51 на получение дополнительной профессии – сигналист (л.д.14-16).

Приказами №690, 691 от 09 июня 2014 года Рябенко В.В. направлен на обучение по профессии «сигналист» сроком обучения с 23 июня 2014 г. по 19 июля 2014 г. (л.д.17, 18).

Согласно условиям ученического договора профессиональное обучение пройдет в период с 23.06.2014 г. по 19.07.2014 г. на базе УЦПК г. Ершов.

В соответствии с п. 2.1.3 ученического договора ученик вправе расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение.

Согласно п.3.1.1 ученического договора работник обязуется пройти до обучения за счет средств работодателя медицинское освидетельствование, прибыть на обучение в установленный срок, сдать квалификационные экзамены по профессии «сигналист» по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет.

В соответствии с п.3.1.10 в случае расторжения ученического договора по истечении сроков обучения, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, в случае не выполнения условий ученического договора, работник обязуется возместить затраты, в том числе выплаченную стипендию, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты на обучение ответчика согласно справке о себестоимости обучения в группе СИГ-39 составили <данные изъяты> (л.д.21).

Истцом на обучение Рябенко В.В., были понесены командировочные расходы, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22, 23, 24).

Кроме того, истцом ответчику в период обучения, выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> (л.д.25-26, 27-28).

В связи с тем, что Рябенко В.В. после окончания обучения в период с 20.07.2014 г. по 19.12.2014 г. проработал 154 дня с него в счет затрат на обучение было взыскано <данные изъяты>, таким образом общая сумма затрат на обучение составляет <данные изъяты>97 коп.

Указанная задолженность подтверждается расчетом за обучение, которая составляет <данные изъяты> (л.д.29).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.249 ГК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут трудовой договор с Рябенко В.В. по инициативе работника на основании личного заявления. ДД.ММ.ГГГГ Рябенко В.В. был уволен (л.д.19, 20).

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по ученическому договору, поскольку до окончания трехлетнего срока он прекратил работу по своей инициативе без уважительных причин, в связи с чем требования истца о взыскании затрат понесенных на обучение с учетом отработанного времени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Рябенко В. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Рябенко В. В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты>.

Взыскать с Рябенко В. В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              М.В. Кривошапова